Jüdische Zeitschrift für Wissenschaft und Leben · 1875-01-01 · 1-2 (1875) · p. Seite 87

Ben-Ascher. 87 SecLen gerichtet sein kann. Daher erweist sich auch die so apodiktisch aufgestellte Hypothese des Hrn. Di*. Graetz von der Disferenz zwischen dem Rabbinismus und Karäismus in Beziehung der Heiligkeit der drei Theile der Bibel als eine bloße Chimäre! — Was nun Hr. vr. Graetz, ibid 556, sagt: ״Zum Schlüsse macht Ben-Ascher auch das karäische Princip geltend, daß die Folgerung aus Analogie, המוקש, eben so gut wie das Schriftwort ist", entbehrt nicht minder jeder Begründung. Hr. Graetz hat hier zu Gunsten seiner Conjectur zu einer willkürlichen Correctur gegriffen, die sich keineswegs bewährt. Es wurde bereits oben bemerkt, daß wir zwei längst gedruckte Rezensionen von dieser Stelle des Ben- Ascher besitzen u. z. in dem grammatischen Werke דקדוקי הטעמים, gedruckt in der rabb. Bibel (Venedig 1518) durch Felix Pratensis und abermals nach einer Luzzatto'schen H. S. herausgegeben von L. Dukes unter dem Namen קונטרס הבלסורת (Tübingen 1846) und in der Massora zu den Psalmen Ln initio, welche von R. Jakob b. Chajim in der rabb. Bibel (Venedig 1526) zuerst herausgegeben wurde. In der Massora steht wohl nur der Schluß unserer Stelle, aber correcter und die Correctur des Hrn. Graetz wird darum durch zwei Zeugnisse widerlegt. Der Wichtigkeit wegen geben wir diesen Passus nach der Massora: סדר הכתובים האשנלורה האחרונה* קבלה פגר אמת* וזכרון ראשונות ושכלותם כללכלדים תירה נביאים וכתובים ,כתובים מפי נביאים ,ועל היחידים H, עליהם בראשיהם. ועל הכלל ועל גבוליהם ,להודיע שכל הכתב והביטו בענינו ובנלשפטו2) ,והמוקש ככתב הקדש ,והנקוד ואותיות תלוים וקטנים ,וגדולי□ ועקובלים והנקודות ,והחיצונים ,וסתומים ופתוחים ונכתב ולא נקרא ,ונקרא ולא נכתב ,ואותיות מבוזרות ,כי הם על חלקם ועל גבולם ,ועל סדור□ ועל שכונם ואם רבו בשמות ובמיני□ הם לשבים לסדר הזה בבית קדש הקדשים (bei Dukes falsch (ובמניך וכל והמשכילים יבינו ־ In der ganzen Stelle ist weder von Schlüssen noch von Analogie die Rede, sondern einzig und allein von der Schrift und der Aussprache nach Inhalt und Vorschrift, von Punkten und Zeichen. Hr. Graetz hat anstatt: והמוקש לכתב das freilich etwas dunkel ist und eigentlich sagen will, was der Schrift analog und gemäß, eigenmächtig emendirt: ,והמוקש דומה לכתב הקדש ף Bei Dukes, Graetz säkjchkich תורת was keinen Sinn hat! 2) Die 2 Worte fehlen bei Dukes.