Jüdische Zeitschrift für Wissenschaft und Leben · 1870-01-01 · 4 (1870) · p. Seite 267

Das Targum der Chronik. 267 Werden, ohne die erforderliche kritische Sorgfalt und sichere Kenntniß herausgegeben. Das Verhältniß dieser beiden Codd., die uns zur Vergleichung vorliegen, läßt sich folgenderweise bestimmen: Beide Codd. sind sehr stark mit Fehlern behaftet; sie können jedoch bei einer kritischen Behandlung einander zur Berichtigung und, allerdings mit großer Vor- und Umsicht, zur Ergänzung dienen, und eine solche kritische Ausgabe mit Angabe der Varianten wäre sehr wünschenswerth 1). Den Erfurter Cod. hat Beck zum Theil mit gutem Tact in den Noten zu verbessern gesucht, zum Theil hat Wilkins ihn an einzelnen Orten berichtigt; er hat vor dem Cambridger den Vorzug des Alters und damit zugleich des Alterthümlicheren in der Schreibweise und des Ursprünglicheren in der Fassung. Der im Aeußeren vollständigere, aber darum keineswegs bessere Cambr. Cod. hat von Wilkins wenig Berichtigung erfahren, und die große Zahl von Schreibfehlern hat sogar durch Druckfehler noch Zuwachs erhalten. Leicht berichtigen lassen sich z. B. Schreibfehler bei Wilkins, wie: רבלתנלכך I Ehr. 29, 11 statt דכלתבלכן (Beck); II 5, 6 בלבקסין statt בלבכסין (B.); 6, 41 עודי־ statt כלחסגעין 14 ,7;(.33) שרי statt 3 ,15;נלתככעין לאיתפלגרן statt 33) דאיתפלגרן.); und bei Beck: I 29, 17 אתלעי statt את לעי (W.) II 6,41 קדם statt קרם (W.) u. s. f. Oder auch wo die Codd. sich nicht einander berichtigen, lassen sich Fehler erkennen, wie:!םהי שראה (Beck: filii Suae!) statt לבלטרא;9 ,8 1 בהישראה 18, 17 als Uebers. von ליל statt לסטרא; H 6, 14 דליחכין statt *בגרא תמן 24 ,18;וריחנין statt תרן בגרא תרך s. d. T. zu I Kön. 20, 30, u. s. f. Besonders beachtenswerth sind Fehler, die aus Abbreviaturen entstanden sind, wie: II 6, 3, wo aus 'די, welches bei Beck richtig דישראל heißt, bei Wilk. zu די״י geworden, oder 30, 22 wo bei B. richtig איתיהם, bei W. איתיזל steht. ב) Der Rahmer'sche Versuch ist auch hinter den allerbescheidensten Ansprächen weit zurück geblieben und ist ein Muster von Gedankenlosigkeit und Mangel an jedem kritischen Sinn. Oder wie soll man ein Verfahren bezeichnen, wie das wo I 8, 9!םכי שואל getrennt oder 1 2, 55 דטב זכרתחל לפרשין und dergl. Druckfehler wieder abgedruckt werden, während Wilk. in der Uebersetzung doch das Richtige au die Hand gibt? Daß er z. B. für ראעביערהיי I 26, 5 das einfache רא:צכיעחלי setze, muthen wir dem Vers, gar nicht einmal zu! sVergl. diese Zeitschr. Bd. IV S. 251 f. G-j.