Jüdische Zeitschrift für Wissenschaft und Leben · 1870-01-01 · 2-3 (1870) · p. Seite 198

198 Recensionen. Streben. Herr Wedell behandelt die ״Thikkun Soferim", und wenn er auch, nach dem was in Urschrift S. 308 darüber erörtert worden, nichts Neues vorbringt, so ist doch sein redliches Hineinarbeiten in diesen Gegenstand, sein ehrliches Eingeständniß, daß das was als Aenderungen der Abschreiber überliefert worden, wirklich solche sind, unser Text ein in späterer Zeit tendentiös umgestalteter ist, immerhin anzuerkennen. Wir legen daher auf untergeordnete Punkte, biev schärfer hätten gefaßt werden können, keinen besondern Nachdruck. So hätte z. B. für die ursprüngliche LA. in Gen. 18, 22: Gott stand noch vor Abraham auch noch die Autorität der thalmudischen und midraschischen Stellen, auf welche zum Theile schon in Urschrift hingewiesen ist, angeführt werden müssen, nämlich jer. Bikkhurim 3, 3 sund Rosch ha-Schanah 1, 3}, Beresch. xahha c. 49 sWajikra r. 6. 11, Schemoth r. 6. 41]. In 4 Mos. 12, 12 ist die ursprüngliche LA. sicher נתי, während אבלו und בשלו richtig ist: mögen wir doch nicht wie ein Lodtgebornes Kind sein, dem beim Austritte aus dem Mutterleibe die Hälfte des Fleisches ausgezehrt ist. In 1 Sam. 3, 13 stand ursprünglich אלתים (nicht 'לא) für לתם, da קלל den Acc. erfordert. Unangenehmer fällt das Bestreben des Vfrs. auf, auf diese zugegebenen Aenderungen auch die umgestaltende Thätigkeit der Abschreiber einzuschränken und mit mangelnder Sachkenntniß die weitergehenden Nachweisungen der Kritik zu bekämpfen. So verkennt er die notwendige Wiederherstellung der ursprünglichen Lesart עלת עטון בנאפי für אלת in Jes. 65, 5, wie sie Urschrift S. 327 nachgewiesen ist. Ebenso verkennt er die Wahrscheinlichkeit, daß es 2 Mos. 18, 19 in den Worten Jethro's ursprünglich לאלתים und nicht 'בלול תא geheißen habe; wenn diese Correctur 4, 16 und 7, 1 nicht gemacht worden, so rührt Dies daher, weil sie im Munde Gottes weniger zum Mißverständnisse verleiten kann als im Munde eines Menschen. In gleicher Weise will er ohne klare Einsicht die bereits von Luzzatto nachgewiesenen und von mir tiefer begründeten Aenderungen des וידע in 4 וידע Mos. 16, 5 und des Kal in Nifal in der Phrase 'לאת את פני ת an vielen Stellen abweisen. Wir hoffen, der Verf. werde bei weiterer Forschung tiefer in die Anforderungen einer gesunden Kritik eindringen. *) *) Auffallend ist S. 5 das Mißverständniß einer Stelle aus Ochlah we-Ochlah, wo es heißt, es habe ursprünglich gelautet: Gott stand noch vor