Jüdische Zeitschrift für Wissenschaft und Leben · 1870-01-01 · 2-3 (1870) · p. Seite 188

188 Recenslonen. einem analogen Falle gehört, woraus er sie dann auch für das Vorliegende entnommen habe, wie Gittin 39 d, oder auch der Berichterstatter habe überhaupt keine Lehre gehört, sondern wisse lediglich von einer Thatsache, bei welcher die von ihm erwähnte Autorität eine solche praktische Entscheidung gegeben habe, ävoraus er dann glaubt, die Allgemeingültigkeit der Lehre sich abziehen zu dürfen, wie Jebamoth 60 b. In allen diesen Fällen, bei denen vermuthet wird, die Autorität habe sich etwa nicht wörtlich so ausgesprochen, wie der Berichterstatter angiebt, bleibt der Gemara ein Bedenken, ob die von ihm gezogene Schlußfolgerung auch wirklich berechtigt ist. Wenn der Vfr. auf S. 31a oben ferner sagt, der Kanon אין בכלל אלא כלה שבפרט sei ״logisch grundfalsch^, so ist Dies zu viel behauptet, da derselbe im Gegentheile meistens richtig ist und nur als allgemeingültig falsche Anwendungen in sich schließt. Jedoch würde es uns Zu weit führen, Dies hier im Einzelnen nachzuweisen. — Ueber das bibl. כלאוכלה und das späthebr. כלוב (unter כל שהוא) ist das Richtigere in meinem Lehrbuche S. 26 vorgetragen. Für כל שהוא selbst hätte noch bemerkt werden sollen, daß es allerdings meistens den Sinn hat: so wenig es auch sei, aber doch auch zuweilen dem Zusammenhänge nach bedeutet: so viel es auch sei, bei noch so großem Maße, vgl. z. B. in der Mischnah Khelim 20, 2. 29, 8. Oholoth 14, 1. 2. 3. Makhschirin 2, 3 und sonst. — Daß הכסת ישראל nur in kabbalistischen Schriften vorkomme, ist eine auffallende Behauptung, da es doch in Thalmud und Midraschim sehr üblich ist. — לאיי dürfte Wohl לאיי zu punctiren sein und ist Wohl zusammengesetzt aus (לא האי (היי, fragend: ist dem nicht so? — לייא liest auch Aruch in Berach. 58a und erklärt es wie Raschi, was auch richtig ist, mit לאי, wohin? In den Stellen jedoch, wo es mit כלפי zusammensteht, liest A. אליה, und man darf dem genauen Nathan Wohl vertrauen, daß er die Lesart so vor sich gehabt, und seine Erklärung ist gewiß eine ihm überlieferte. Unter כל glaubt der Vfr., daß in אחולי אחיל und ליהול ein radicales Mem weggefallen sei und die Formen von כלדזל abzuleiten seien. Allein im Gegentheile ist כלהל blos eine späthebr. transitive Erweiterung zu einem neuen Stamme von dem bibl. התיל ,היל, der Heiligkeit entblößt, sie aufheben, entweihen. Davon dann sowohl im Späthebr. wie im Chald. eine Verbindlichkeit lösen, Gelübde aufheben, überhaupt: ein Anrecht aufgeben, einbüßen, Verzicht leisten,