Jüdische Zeitschrift für Wissenschaft und Leben · 1867-01-01 · 4 (1867) · p. Seite 275

über Judenthum und Christenthum. 275 ten, daß derselbe zunächst den Judenchristen bezeichnet, wenn auch bei der Bezeichnung von Ketzern und Ungläubigen nicht immer so streng die ursprüngliche Bedeutung festgehalten wird, unsere Ausgaben aber die ärgsten Vermischungen der verschiedenen Namen vornehmen. Gewiß unrichtig ist jedoch die Erklärung des Wortes als eine Abbreviatur von נלאבליבי יטורע כוצרי, bei der sich auch Hr. D. beruhigt (S. 4 Anm. 3). Ohne hier die Gründe weit auszuführen, welche gegen solche Ableitung aus Abbreviaturen und gegen die ganze, nur dem Geschmacke einer spätern Zeit mögliche gedrechselte Phrase sprechen, verweise ich auf den im Jerusalemisch-Syrischen herrschenden Sprachgebrauch von ^2.^ für k&vixog, den ich bereits oben S. 65 zur Erklärung unseres Wortes hervorgehoben habe. So ist auch בור, der Unwissende, nicht seiner ursprünglichen Bedeutung nach: ״leere Cisterne" (S. 24 Anm. 2); das Wort ist בור (nicht ביר) zu lesen und kommt von dem aram. Stamme, welcher:b rachliegen, unbebaut sein, vom Boden bedeutet, daher nun: ein uncultivirter, roher Mensch. So ist שיכנא nicht ein Beinamen des Jehudah, wie er S. 131 erscheint, sondern eine Anrede Samuels an diesen: Scharfsinniger! Auch die künstliche Erklärung des גמרא, welches Thaanioth 28 b zu dem Berichte der Mischnah, Posthumus habe am 17. Thammus die Thorah verbrannt, hinzugefügt wird (S. 59 Anm.), ist überflüssig, wenn man den einfachen Sinn, den bereits Raschi giebt: בך קיבלנו בלאבותינו, annimmt. Während nämlich alle andern schmerzlichen Ereignisse, die an diesem Tage sich zugetragen haben sollen, mit Bibelversen belegt werden, wird von diesem gesagt, es sei eben blos geschichtliche Ueberlieferung. 5) In Anm. 3 ist der falsche ״Schammaite" Zadok nachge wiesen. Daraus wird in der franz. Bearbeitung S. 275: Les anciens de?66016 de Schama'i avaient parmi eux 16 fameux Zaddoc, 16 meine, sans doute, qui avait fonde, avec Juda 16 Galileen, 16 parti des Zelateurs. Für diesen fameux Zaddoc wird in Anm. 1 auf Thoßeftha Jomtob 6. 2 hingewiesen, wo, wie oben bemerkt, allerdings Elieser ben Zadok mit seinem Vater vorkommt, aber als Hausgenossen Gamaliel's. Dann wird Orlah 2, 5 angeführt, wo Zadok gar nicht genannt ist, sondern ein anderer von den Schülern Schammai's, Namens Dostai. In der deutschen Bearbeitung S. 249 war dieser wirklich im Texte genannt, und so konnte dort Anm. 4 diese Stelle herbeiziehen; hier