Jüdische Zeitschrift für Wissenschaft und Leben · 1867-01-01 · 4 (1867) · p. Seite 258

258 II. Die neuesten Forschungen landläufigen willkürlichen, in sich widersprechendsten Vorstellungen. Ihm folgten dann Holtzmann sowohl in einem besondern Aufsatze in Gelzer's Monatsblättern als auch in der von ihm bearbeiteten Geschichte des Volkes Israel während der zweiten Tempel- Periode, Keim in dem als ״Rüsttag" bezeichneten, d. h. die Vorgeschichte enthaltenden ersten Band seiner Geschichte Jesu von Nazara^, und ebenso Hanne in einem längeren Aufsätze in Hilgenfeld's Zeitschrift: Die Pharisäer und Sadducäer als politische Parteien. An dem letzteren, Hrn. Hanne, bewähren sich besonders die oben in der Anmerkung angeführten Worte Derenburg's. Man mag ihm die Freude gönnen, nachdem er mit ängstlicher Treue die übergebenen Ansichten copirt, dann zu behaupten, er habe sie tiefer begründet, und den Urheber dieser Ansichten, dem er nur zu folgen versteht, etwas zu begeifern; man mag es ihm vergönnen, nachdem er das richtige Wesen der Pharisäer in Abhängigkeit von der ihm gewordenen Belehrung zu zeichnen unternommen, dann dennoch hinterher willkürlich umzuspringen und die durch Nichts begründete Behauptung vorzubringen, dieselben seien dann herrschsüchtig, heuchlerisch geworden und entartet, um nur das Bild, welches die Berichterstatter in den Evangelien entwerfen, zu rechtfertigen. Man mag es ihm zu Gute halten, wenn er, während die ganze von ihm adoptirte Stellung der Sadducäer und Pharisäer nur aus dem Thalmud erhellt, die seltsamen Worte ausspricht: ״Daß Ewald den Talmud so wenig berücksichtigt hat, ist mehr ein Verdienst als ein Mangel!" Das Verdienst der Unwissenheit! 2) Man mag es ihm dann auch Nachsehen, daß er gern die Pharisäer mit den wüthendsten Zeloten, den Sicariern schlechtweg identificiren möchte, daß er die naive Frage aufwirft: ״wo wird berichtet, daß die Pharisäer sich dem Treiben dieser Mörder widersetzt hätten?", eine Frage, die blos verzeihlich wird, wenn man Josephus auch in diesem Punkte Lügen straft und von dem Thalmud eben nicht ein Wort versteht. Man mag es nur befremdlich sinden, wenn er die Stelle 2 Makk. 2, 17, welche den Grundsatz des Pharisäismus von der Gleichheit und Würdigkeit Aller, den überall hervortreten- 1) Diese Angabe über Keim gründet sich auf dem Urtheile in den GLtring, gelehrten Anzeigen; das Buch selbst habe ich noch nicht gesehen. 2) Vgl. über diesen Punkt Anm. 6.