Jüdische Zeitschrift für Wissenschaft und Leben · 1867-01-01 · 2-3 (1867) · p. Seite 152

152 Necensionen. zu Moed katon. Hier hat der Epitomator eine Handschrift benützt, welche eine spätere Redaction des Commentars von Raschid Hand enthielt, und er hat uns demnach einen großen Theil dieser reifem Arbeit aufbewahrt gegenüber der frühern, durch Zusätze von Schülern noch mehr unkenntlich gemachten Redaction in unfern Thalmud - Ausgaben. Haben wir hier nun einen Theil des ächten Naschi-Commentars, so bietet uns ein anderes Werk neben einigen Bestätigungen für diesen noch einen andern ergänzenden Theil. Zu der Sammlung von Agadah's nämlich, welche Jakob Chabib am Ende des 15. Jahrhunderts unter dem Titel ״En Jakob" veranstaltet hat, hat derselbe auch den Commentar Naschi's hinzugefügt, wiederum aber nach den besseren Hülfsmitteln, die ihm zu Gebote gestanden, und so ist auch er eine vortreffliche Quelle für die Herstellung eines berichtigten Naschitextes. Vorzugsweise bekundet sich dies nun wieder bei dem Commentar zu Moöd katon und bestätigt so durch Uebereinstimmung bald mit den Anführungen in älteren Werken, bald mit dem Auszuge zu Alfasi gegenüber unseren Ausgaben die Annahme, daß eine spätere Redaction, eine völlige Umarbeitung von Naschi's eigner Hand, von allen diesen Autoritäten benützt worden. Dieses Ergebniß einer sorgfältig geführten Untersuchung belehrt uns, daß noch sehr viel zur Kritik des Raschi-TexLes zu thun ist. Denn die Untersuchung beschränkt sich nicht auf die zwei Vorzugsweise hv§ Auge gefaßten Tractate, sie erstreckt sich auch weiter noch, wenn auch mehr gelegentlich, über die Commentarien zu andern. So macht sie besonders auf eine fremdartige Erscheinung in dem Commentar zu Th emurah aufmerksam. Dort nämlich macht Raschi — und die Authentie des Commentars bietet keinen berechtigten Zweifel — zu vielen Stellen die Bemerkung, es sei dies ילרשלמי oder לשרן ירושלמי. Raschi führt sonst in seinen Werken die jerusalemische Gemara nur sehr spärlich an, und wo er dies dennoch thut, da geschieht es in allgemein verständlicher Angabe, nämlich 'שם ירו oder 'גנלרא ידו, nicht aber mit einem so allgemeinen Ausdrucke, der die Gemara gar nicht erwähnt. In der That hat auch Raschi damit nicht diese — die in Kodoschim, da sie uns verloren ist, nicht zur Controle verglichen werden kann — im Sinne, sondern er bezeichnet fast durchgehends so eine zweite Fassung der Discussion, welche in der Gemara mit לישכא ז*דזלינמ eingeleitet wird.