Jüdische Zeitschrift für Wissenschaft und Leben · 1867-01-01 · 1 (1867) · p. Seite 58

58 Recensionen. Worden, sind von ihm sorgfältig benützt,*) dann hat er Raschids andere Arbeiten, namentlich seinen Kommentar zum Thalmud, der sehr viele Parallelen bietet, genau verglichen, und diesen ganzen kritischen Apparat in einem Kommentare dem Leser vorgeführt. Vielleicht dürfte damit des Guten etwas zu viel gethan sein, während andererseits der Herausgeber das Urtheil zu sehr dem Leser anheimstellt und sich der Entscheidung zu vorsichtig enthält;**) doch ist über die hier einzuhaltende Gränze schwerer eine Norm aufzustellen, dem Kenner wird jedenfalls ein reiches Material geboten, wenn auch der schlichte Leser in diesem embarras des richesses sich nicht ganz zurechtzufinden wissen mag. Ebenso ist der Quellen-Nachweis aufs Vollständigste beigebracht, zuletzt noch ergänzt, und eine kleine Unzahl von Stellen, die Hrn. Berl. entlehnt zu sein scheinen, ohne daß er eine Quelle dafür auffinden konnte, wird auch noch für weitere Nachforschung zusammengestellt. Kurz, es wird mit einer Akribie Verfahren, die man bei den Ausgaben jüdischer Werke bisher schmerzlich vermißt hat und deren nunmehrige Anwendung auch auf diesem Gebiete von Sachkennern gewiß freudig begrüßt wird. Das anerkennende Urtheil bedarf keiner weiteren Belege, es wird sich für einen Jeden, der die Ausgabe benützt, entschieden Herausstellen. Natürlich dürfen nur die Ansprüche gestellt werden, wie sie an eine neue Ausgabe zu machen sind; eine wissenschaftlichhistorische Orientirung über Naschi und seinen Kommentar wird uns nicht dargeboten. Ob wir eine solche noch vom Hrn. Herausgeber zu erwarten haben, steht dahin; vorläufig müssen wir uns mit dem gut ausgestatteten Buche in seiner objectiven Haltung begnügen. Nur selten nämlich tritt Hr. B. aus dieser Objectivität heraus, dann aber freilich nicht zum Vortheile der Arbeit. Raschi führt z. B. zu 1 Mos. 2, 23 aus Jebam. 63 a die Worte an: בללבלד עגבא אדם על כל בהבלה וחיה ולא התקדרה דעתו בהם. Daß der ebenso ehrliche wie ,naive Raschi an dem wörtlichen Sinne dieser Stelle keinen Anstoß genommen, beweisen am Schlagendsten die *) Daß dabei auch hier und da etwas übersehen ist, kann nicht fehlen, vgl. z. B. Urschrift S. 317 Anm. über Raschi zu 4 Mos. 14, 21., Bloch in meiner wiss. Zeitschr. rc. Bd. IV S. 138 f. zu Raschi .das. 17, 5. **) Das schließt freilich nicht aus, daß manchmal doch eine Entscheidung getroffen ist, gegen die Einwendungen gemacht werden können. So ist die Umstellung in 1 Mos. 49, 26 auch gegen meine beiden Mspte. und durchaus unnöthig.