Jüdische Zeitschrift für Wissenschaft und Leben · 1866-01-01 · 3 (1866) · p. Seite 242

242 Recensionen. gen armäischen Abzweigungen, aber auch mit anderen reichen semitischen Dialekten. In dieser Beziehung hat der Herr Vers, gar Manches, aber nicht Genügendes geleistet. Ist ja selbst der b i b l i s ch e Chaldaismus nicht an den geeigneten Stellen herangezogen! So erfahren wir unter 17) אזאa) und unter אוטוא (S. 70 b) nicht, daß sie bibl.sind, so wird unter הזא für das Peil חזי in der Bed.: sich geziemend zwar auf das späthebr. ראוי hingewiesen (S. 246a), nicht aber auf das bibl. הזח (Dan. 3, 19), das schon die Alten wie auch Hitzig im Comm., Luzzatto in der Grammatik (S. 37) richtig so auffassen, wenn auch Andere, unter ihnen auch Gesenius, bei der Bed.: gesehen worden dem Sinne und Sprachgebrauchs zuwider stehen bleiben. Das Syrische ist allerdings fleißig benützt, Wörterbuch und Peschito häufig beigebracht; allein es ist bekanntlich mit unserem syrischen Wissen, insoweit es durch unsere Wörterbücher repräsentirt wird, sehr schlecht bestellt, und es muß durch selbstständige Studien ergänzt werden, wenn es zur sichern Grundlage gebraucht werden soll. Den Mangel daran erkennt man in dieser Arbeit nicht selten. Ueber אורתא ist 16a manches Ueberflüssige gesagt; wohl ist richtig angeführt, aber vorzüglich mußte auf <71 verwiesen werden und auf die. Ausführung in Ztschr. der DMG. Bd. XII S. 365 f. — Unter 18) אחתb) wird die Phrase על אחת ט2?ח 1טטח, umwie vielmehr erklärt; diese ist zwar späthebr., allein sie ist wie so vieles Thalmudische auch in späte Thargumim übergegangen. Dabei wird richtig auf das tharg. על חד תלין, zwiefach, hingewiesen, wie umgekehrt dafür unter חד (S. 238 b) auf אחת. Seltsam ist schon, daß der Verf. für על הד תחי(״ eine Stelle aus Jeremias aufsucht, während sie doch schon im Pentateuch sich findet wie 2 Mos. 22, 3. 6 und sonst. Eine Vergleichung mit dem Shr., das ganz ebenso }פיסל und r^» (ohne על) hat, fehlt ganz, ebenso die Hinweisung darauf, daß der Samaritaner bekanntlich diese Ausdrucksweise auch auf den hebr. Text überträgt und an den angeführten Stellen אחד שנים setzt. — Wenn zu איטבלא, Schenkel (S. 22b) auf das shr. densns, solidus hingewiesen wird, so haben diese beiden Formen gar keine Verwandtschaft. Das syr. Wort ist gleich dem entsprechenden hebr.: zugestopft, nicht hohl, während איטבלא blos eine ablautende Form für עטנלא ist, wie der Verf. selbst bemerkt, und auch der Syrer sagt — Zu עידא= אידא, Fest (2. 23b) wird zwar auf das arab. nicht