Jüdische Zeitschrift für Wissenschaft und Leben · 1866-01-01 · 3 (1866) · p. Seite 241

Levy: thargumisches Wörterbuch. 241 es demnach von חלל, entweihen, ableiten, das Onkelos gleich dem Texte gebraucht; allein, wirft der Vrf. ein, dann müßte es Passivisch gesetzt werden איתחלו wie 3 Mos. 21, 9, da es ja ״entweiht werden" bedeutet, es müßte denn absichtlich das Activum gewählt sein, um ihre Selbstentweihung auszudrücken. In der Bedeutung: anfangen aber kann es nicht gebraucht sein, da dafür im Tharg. immer שרא gesetzt wird. So kann der Commentator mit richtiger Einsicht eine genügende Erklärung nicht finden, die auch für das willkürlich zwängende Verfahren Onk.' nicht gegeben werden kann. —- Auch חיתא III (S. 252 b) ist nur Aufnahme des hebr. Wortes, 2 חיל (S. 254, a) sklavische Uebersetzung von צבא:. So giebt sich Onkelos gezwungenes Verfahren überall kund und muß bei seiner sprachlichen Behandlung zu großer Vorsicht ermahnen. Das babylonische Thargum wie die bab. Gemara sind es vorzugsweise, die aus dem Persischen aufnehmen; dem Vrf. stand dieses nicht zu Gebote, allein die hinlänglich anerkannte Bereit- Willigkeit des Hrn. Prof. Fleischer hat diese Lücke meistens ergänzt, und wir können damit zufrieden sein. Wozu blieben jedoch die gewagten Etymologien stehn, die der Vrf. selbst für diese Worte gemacht? Wenn אבפבתא z. B. (S. 49 a), Viehfutter, persisch ist, was soll die Ableitung von ->פב und die Beziehung auf Sachs? 51) אבתחח a) ist persisch, also nicht von בחח, ebenso אבתוורא nicht von שורר תוור und nicht mit der sehr zu bezweifelnden Vorschlagsylbe אב und dgl. mehr. Ueberhaupt kann der Vrf. nicht unterlassen, unbegründete Einfälle ausführlich mitzutheilen, wenn er selbst das Richtige in eignem oder fremdem Namen auch angiebt Wenn z. B. 180) דינלביא b) — <%00w ist, so erlasse man uns die Combination mit ^6^010w/a, und wenn דפרס (S. 184 aj nichts anders als 2פ1ב, Typos, ist, so hätte man das griech. Woxpog ganz sparen können; da der Vrf. חגוך (S. 193 a) mit 8v^evrig zusammenstellt, wozu dann noch das unpassende Ixavog? So hätte uns auch die Zusammenstellung von חרפתקי mit Sga erspart werden können, und da die Ableitung des רבח von 8#os, föog ausgenommen wird (vgl. Lehrb. z. Spr. d. Mischnah S. 20), so war die weitere vage Vermuthung, die dennoch abgewiesen wird, sehr überflüssig, und so noch anderweitig. Unentbehrlich ist für Erkenntniß und richtiges Verständniß deZ Thargumischen) und Thalmudischen) die Vergleichung mit den üb- Vierteljahresschrift. IV. 3. 16