Jüdische Zeitschrift für Wissenschaft und Leben · 1866-01-01 · 2 (1866) · p. Seite 115

II. MechilLha und Sifre. 115 ihre Abweichung von den recipirten Annahmen offenbaren. Ich habe zweifelhaftere Stellen wie andere, die eine umständliche Erörterung verlangen, übergangen; wird die Thatsache klar erkannt, so wird sich im Fortgange der Forschung dem denkenden und fachkundigen Leser noch Manches ergeben.׳ Gehen wir daher lieber auf eine andere sehr werthvolle Eigenthümlichkeit der beiden Baraitha's über. Sie haben ein feines Gefühl für stylistische Unregelmäßigkeiten; sie suchen dieselben dann allerdings durch ungenügende Erklärungen zu rechtfertigen, aber jedenfalls machen sie auf sprachliche Erscheinungen aufmerksam, welche seitdem kaum wieder hervorgehoben worden und die in richtiger Benutzung für uns zu kritischen Handhaben worden. Betrachten wir einige derselben! Zu 2 Mos. 14, 2 wird im Namen Simon's (ben Jochai, Mechiltha Beschallach e. 1 S. 31) darauf aufmerksam gemacht, daß hier דלל אל בכי ישלאל stehe, ohne daß, wie gewöhnlich, ein לאנלל oder ואנללת אלידזם darauf folgte. Simon will diese Abweichung damit erklären, daß hier nicht ein dauerndes Gebot, sondern ein augenblicklicher Befehl gegeben werde; Rabbi hingegen bestreitet diese Regel, nur an drei Stellen treffe Dies zu, während sonst auch auf das bloße דבל אל בני ׳׳שלאל ein dauerndes Gebot folge. Sprachlich ist diese Ausdrucksweise schon früher (Bd. I. S. 131 und oben S. 27 ff.) besprochen. Wo דבל ohne weiteres אבלל steht, da;folgt nicht der Befehl in directer, sondern in indireeter Redeweise, so hier ״daß sie zurückkehren" וישבו, nicht ״kehret zurück" שובו, so 25, 2 ״daß sie eine Hebe mir nehmen" ויקהו, nicht ״nehmet" קחו, desgleichen 4 Mos. 19, 2, ferner 3 Mos. 22, 2 ״daß sie sich enthalten" וינזלו, nicht ״enthaltet euch" הכזלו; in 4 Mos. 17, 17 ist der Befehl an die Israeliten gar nicht ausgedrückt, sondern die Aufforderung an Moses wird fortgesetzt: rede zu den Kindern Israel und nimm von ihnen, und nur das. 5, 6 wird zwar die Anrede nicht an die Israeliten gerichtet, aber doch in der gewöhnlichen Form der Ge- Bote fortgesahren, so daß in der That der Samaritaner und die 70 לאבל ל hinzufügen, der Syrer דבל mit אבלל vertauscht. Wt der sprachlichen Eigenthümlichkeit hat es nun seine Richtigkeit; ist aber auch durch diesen verschiedenen Sprachgebrauch eine inhaltliche Verschiedenheit begründet? In den drei Stellen 2 Mos. 14, 2. 25,2. 4 Mos. 17, 17 ist, wie Rabbi dem Simon zugesteht, eine Anordnung so eingeleitet, die nickt zum dauernden Gebote werden sollte, allein nicht so bei den andern Stellen,, und es ist auffallend