Jüdische Zeitschrift für Wissenschaft und Leben · 1866-01-01 · 1 (1866) · p. Seite 24

24 II. Vibelkritische Miseellen. לאו .1 Bei der Besprechung des Popper'schen Buches: Der biblische Bericht über die Stiftshütte (dieser Zeitschrift Bd. I. S. 122 ff.) habe ich dessen Resultat, daß der Bericht über die Errichtung der Stiftshütte erst der späteren Ueberarbeitung angehöre, ein vollständiger Abdruck des Befehls zur Herstellung derselben sei und dennoch durch einzelne Abweichungen im sprachlichen Charakter seine spätere Entstehung verrathe, vollkommen beigestimmt, und unter anderen Ergänzungen seiner Beweisführung auch die über den sprachlichen Charakter im einigen Beispielen weiter erhärtet. Dahin gehört besonders das Folgende: ״Entsprechend (heißt es a. a. O. S. 129) dem לא1ר, das Gott in der Anrede an Moses gebraucht 31, 2, läßt die Ergänzung Moses die Kinder Israels mit לאו anreden 35, 30. Allein 71לא wird, wenn es nicht eine Aufforderung zum Sehen, sondern eine Ausrufpartikel ist, auch bei der Anrede an Mehrere nicht in den Plural gesetzt, man vergleiche nur 5 Mos. 1, 8. 4, 5. 11, 26, gerade wie i־ür», wenn es nicht zum wirklichen Geben auffordert und unserer Partikel: wohlan! entspricht, 1 Mos. 11, 3. 4. 7. 2 Mos. 1, 10. Auch hier würde demnach nach dem ursprünglichen Geiste der Sprache Moses zu Israel sagen müssen: Siehe (7לאו), Gott hat mit Namen gerufen den Bezalel re. Allein die spätere Sprache, die in ihrer Unlebendigkeit correcter zu sein glaubte, setzt in solchen Fällen dennoch den Pl. לאו, in welches wirklich der Samar. das ראזר in 5 Mos. 1, 8. 4, 5. corrigirt, und auch unser Ergänzer gebraucht dieselbe sprachwidrige Form und sagt: sehet, Gott hat rc." Bevor ich weiter gehe, sei es mir gestattet, meine Vergleichung des Samaritaners noch etwas auszuführen und mit einem Beispiele zu vermehren, denn derselbe bietet uns sehr oft das Bild des späteren erstarrten Charakters der Sprache und ist ein vorzüglicher Führer zu dessen Beurtheilung. An den zwei Stellen nämlich, wo der Samarit. {לאד in ראו corrigirt, haben auch die 70 den Pl., während sie an der einen Stelle, welche er ungeändert läßt, nämlich 5 Mos. 11, 26, gleichfalls den Sing, beibehalten. Was dazu veranlaßt hat, läßt sich nicht angeben, die andern Uebersetzer, sowohl der Syrer als die beiden Thargume, das babylonische nach Onkelos*) wie *) Einige Ausgaben haben an mancher Stelle wie auch 1 Mos. 27, 27