Jüdische Zeitschrift für Wissenschaft und Leben · 1863-01-01 · 3-4 (1863) · p. Seite 298

298 Steinschneider. . ist richtiger der ganze Satz eingeklammert und zuletzt ein Frage- Zeichen — heißt in der HS. ־,?נחה wie Pinsker, S. ק״ה, richtig conjicirt hat. o. ריא nv וד אלדד רדני נקל סי הרא אלהעני (Bl. 82). — Juchs. Z. 10 טריפה fehlt im 60b. (Kor. S. XIX richtig cingeklammert). — Z. 12 והאנטיה vielleicht zwei Wörter, vielleicht eine vox hybrida von נטה. — Z. 13 das cingeklamwerte ךועורה (fehlt bei Kor.) heißt im Cod. הצואה), das folgende und Z. 13 wiederkehrende עמל, welches Goldberg (S. XXII) hervorhebt, heißt ״ ע פולangeschwollen", ״aufgeblasen", also ein aus fccm .pl. עפולים (vgl. Aruch 8. V.) als pari. pass. — gemachter sing. — 3. 14 das eingekl. 'נשחט ist vielleicht ein Zusatz Filopowski's; nach Analogie der folgenden Stelle wäre שהט öot בקצותיה zu suppliren. — Z. 13 (und Kor. S. XX Z. 3) nach פסולה fehlt היא. — Das. הפריע in mmm Abschrift: הפרי ש. <1. ור' אלדד הדני רוי פי הדה אלוג׳ה הלידוחיה מה היא וכו׳ (Bl. 84 b). Die Stelle ist in beiden Ausgaben incorrect, bei Koreisch (S. XX Z. 8) fehlt ein Satz, in Juchsin stehen, einige Worte umstellt oder zu viel, welche in meiner Abschrift (und wohl in der HS. selbst?) überstrichen sind; der Text dürfte so lauten: ולבשה או בין העצם •לצואה ובושט לקנה ולגידים ושחט למעלה טריפה היא ואם ישחוט למטה במה שבין העור ולבשר או בין העצם לצואה ובושט לקנה טריפה היא ואולם במה יכשרהו וכו׳. — Z. 34 nach טהור fehlt הוא (richtig Ui Kor.) — Z. 37 ist טריפה Zusatz Goldberg's, der sich nur aus Kor. Z. 13 erklärt, wo ומה des Textes in Parenthese und vorher ולמה (die Conjectur, vgl. unter הנהמה) in Klamwer! - Z. 40 ונבילה richtiger והנבלה Kor. Z. 16. דר׳ אלדד הדני ר וי פי הדה אלבאב מא נצה הנרמותיה היא וכו׳ (Bl. 100). — Juchs. S. 208 Col. 2 Z. 1 nach או fehlt אפלו (so schreibt der Codex), richtig bei Kor. — Z. 3 zuletzt fehlt אם) (auch bei Kor., wo noch הטף für התך!) — Z. 5 im Cod. בעיט, jedenfalls nur Vocalbttchst. u. Vocal, da es קולמום im Talmud entspricht.^) — Z. 7 ההבוקות auch im Cod. (für דבוקות?), ־*) Graetz (S. 522 Z. 4 v. u.) bemerkt dies nicht, auch fehlt ein trcnnender Strich zwischen zwei Stellen. **) In der Anfrage anZemach (Bet Ham. II, 111 Z. 17) liest man und