Jüdische Zeitschrift für Wissenschaft und Leben · 1863-01-01 · 2 (1863) · p. Seite 140

140 Recenfionen. einer längeren Reihe gebräuchlich sind. Diese Art der Theilung hatte man früher angenommen und sie findet sich als die alleinige in den babyl. Handschriften. Wenn man diese mm auch für die öffentliche Vorlesung, wo cs galt, dem Volke die zehn Gebote nach ihrer Eintheilung vorzuführen, später beibehielt, so hat man jedoch für die Zerlegung in Verse und deren Zählung noch ein anderes, der sonstigen Verstheilung entsprechenderes Verfahren eingeschlagen, es wurden die meisten Gebote selbst noch in mehrere Verse zerlegt, die Accente waren daher die der kürzeren Reihen, und nur die vier genannten ganz kurzen Gebote wurden in einen Vers zusammengeschlossen. Dieses habe ich aufs Erschöpfendste nachgewiesen in meiner ״wissenschaftl. Zeitschrift für jüd. Theologie" Bd. III S. 147 ff. und S. 463 ff. (vgl. Urschrift S. 373 A.), und Hr. P., der selbst auf diese Stelle verweist, hätte daraus ersehen können, daß diese Doppelaccentnation nicht eine Kombination von babylon. und palästin. ist, sondem der letzteren, die hier mit Absicht eine doppelte Theilung festhält, angehört. Er hätte auch daraus ersehen können, daß die Eintheilung nach Versen den ersten Vers nicht mit עבדים, sondern mit על פני schließt, daß auch eine alte Eintheilung nach Geboten das erste Gebot bis dahin ausdehnte, wie noch Aben-Esra diese Ansicht kennt, es daher auch gar nicht auffallend ist, wenn in einem alten handschr. Pentateuch, wie Hr. P. mittheilt, der die Theilung nach Geboten festhält/ dennoch erst mit על פני geschlossen wird. Es ist peinlich, wenn genügend geführte Untersuchungen immer von Neuem mit Jgnorirung des Geleisteten in schiefem Sinne unternommen werden. Von größerer Bedeutung ist, wenn die babylonischen Texte uns Abweichungen der Vocalisation oder gar des Consonantentextes überliefern, die eine abweichende Erklärung involvirem Das hängt freilich nicht mit der Verschiedenheit des Punctationssystems zusammen und liegt eigentlich außerhalb der Aufgabe, welche Hr. P. sich gestellt. Für uns bleibt jedoch diese dem Titel nicht entsprechende Er- Weiterung des Planes von Werth. Zu solchen abweichenden Vocalisationen gehört z. B., daß Zach. 14, 5 die Babylonier ונסחם lesen, die Palästinenser hingegen ונסתם. Wir wußten bisher nur aus Aben Esra und Kimchi von der abweichenden babyl. Lesart an dem Anfänge des Verses, während man glaubte, daß das Wort, das noch zwei Male in Miten des Verses vorkommt, von Allen נסתם