Jüdische Zeitschrift für Wissenschaft und Leben · 1862-01-01 · 4 (1862) · p. Seite 282

282 ut-r/revue. wonach die lat. Uebersctzung angefertigt wurde. Der genannte jüd. Arzt hat, wie Munk auffand, diese Schrift auch in's Hebräische übersetzt, wovon noch einige wenige Anführungen vorhanden find. Allein auch das arab. Original, das sich als eine Uebersetzung ans dem Griechischen kund giebl, die dann von dem berühmten arab. Philosophcn Alkindi (im 9. Jahrh.) berichtigt worden, befindet sich Handschriftlich auf der Pariser Bibliothek, und danach stellt M. die Vergleichung zwischen Gab.'s ״Duell des Lebens" und diesem Buche an. — Neuerdings erhalten wir von dem Abte Haneberg eine Ab- Handlung ״über das neuplatonische Werk: Theologie des Aristoteles", deren Anfang das erste Heft der diesjährigen Berichte der k. bayer. Akademie der Wissenschaften (S. 1—12) eröffnet. Haneberg weist zuerst nach, daß das Buch in der handschr. Encyklopädie der lauteren Brüder (Jchwan al-Zafa), sowie in dem handschr. Scfer Ha-Maaloth (doch hier blos schlechtweg unter dem Namen des Arist. ohne Nennung des Buches) bereits benützt wird, und beginnt dann die Darstellung nach dem arab. Originale, das er nach einem Berliner Sprenger'schen Codex benützen konnte. ״Wünschenswerth, sagt er, wäre es, mehrere Handschriften vom arab. Texte zu haben; nach vergeblichen Versuchen jedoch, irgend eine solche anderwärts zu treffen, müssen wir uns glücklich schätzen, daß sich eine solche unter den Sprenger'schen Manuskripten in Berlin findet, eine zweite ist im Escnrial". Wie gesagt, ist jedoch eine dritte in Paris; auch sie hat nicht, wie die lat. Uebersetzung, 14 Bücher, sondern blos 10, und so werden beide Handschriften wohl ziemlich übercinstimmen. Anffallend ist es, daß Haneberg im Jabre 1802 noch nicht die Arbeit Munk's aus dem Jahre 1859 gekannt hat. 1. September. 2. Theologische Studie« und Kritiken. Die Stellung zu beobachten, welche die Kritik gegen Werke von einer bestimmt ausgesprochenen wissenschaftlichen Richtung cinnimmt, ist von besonderem Interesse für die Beurtheilung der Zeit. Von diesem Gesichtspunkte aus ist die Necension Ri ehm's über Bleek's Einleitung (Theol. Studien und Kritiken 1862, 2. S. 389—422)