Jüdische Zeitschrift für Wissenschaft und Leben · 1862-01-01 · 2 (1862) · p. Seite 137

Popper: Stiftshütte. 137 mehrfache Beispiele beigcbracht in meiner ״Urschrift" S. 329 f. und S. 445 A. Auf eine ähnliche Stelle macht Herr Popper S. 158 aufmerksam. 2 Mos. 38, 22 übersetzen die 70: Bezalel b. Hur aus dem Stamme Juda that xa&a ovvsva^s, während unser Text liest: את כל אשר צוה ה׳ את משה; die Ucbcrsctzung der 70 deutet darauf hin, Laß die ursprüngliche 841. gewesen: (את כל אשר) כאשר צלח משלו, allein das Zurückführen des Befehles auf Moses sollte ängstlich vermieden werden, die 70 lassen daher einfach Moses weg, ltnser Text corrigirt es. Schon die jer. Gem. Peah 1, 1 fühlt es richtig — worauf auch der Verf. hinweist —, daß nach dem Zusammenhangc צלח ארתל משח zu erwarten sei, und deutet cs aggadisch. Dieselbe Gemara macht auch auf eine ähnliche Stelle in Josua 11, 15 aufmerksam: Wie Gott seinem Knechte Moses befohlen, so befahl Moses dem Josua, und also that Josua, er unterließ Nichts von Allem, was Gott dem Moses befohlen, und die Gem. fühlt, daß cs zum Schluffe eigentlich heißen müsse: was Moses ihm befohlen, und so übersetzen wörtlich die 70. Solcher Aenderungen scheinen mir im Buche Josua mehrere vorgenommen worden zu sein. Wenn es 1, 7 heißt: Sei stark und tapfer zu hüten zu thun, ״wie die ganze Lehre, welche" Dir befohlen mein Knecht Moses, so übersetzen die 70 einfach und wohl dem ursprünglichen Texte gemäß: wie Dir befohlen re., und man hat Dies geändert, um nicht den Gehorsam gegen Moses, sondern gegen die durch ihn von Gott gegebene Lehre in den Vordergrund zu stellen. Daß die Lesart: כאשר צלך wirklich die ursprüngliche gewesen, beweisen noch die stehen gebliebenen Worte: Du sollst nicht weichen ״ ממגלvon ihm", was, wenn es sich nach unserem gegenwärtigen Texte auf חחלרח bezöge, ממנח heißen müßte. Solche Anomalieen geben den Grammatikcrn zu allerhand Snbtilitäten Veranlassung, sie sind aber nur alte Neste geänderter Stellen, die man nur eben so weit geändert hat, als es die dogmatische Tendenz verlangte, unbekümmert darum, ob dann die Richtigkeit des Ausdruckes in's Gedränge komme. Ich verweise nur noch auf die schleppende Stelle 4, 10 und auf den ebenso ungrammatischen wie den Zusammenhang störenden Zusatz 2 Mos. 16, 34: כאשר צוה ה' אל משה. Der Herr Verf. erkennt ferner sehr richtig, daß ״Vertrautheit mit dem nachbiblischen jüdisch-traditionellen Schristthume" ein wesentliches Hülfsmittel sei ,״ eine gesunde biblische Kritik herzustellen (S. XIII), und er benützt seine eigene Vertrautheit vielfach dazu in