Jüdische Zeitschrift für Wissenschaft und Leben · 1862-01-01 · 2 (1862) · p. Seite 100

JOO Hi. Biblische Zahlen. (1 Mos. 46, 11), er erreichte ein Alter von 133 Jahren (2- Mos. 6, 18), sein Sohn Amram das von 137 (das. 20), dessen Sohn Moses war 80 Jahre alt, als er die Befreiung aus Aegypten bewirkte (das. 7, 7); diese Summen zusammen betragen erst 350 Jahre, von ihnen müssen aber noch abgerechnet werden die Jahre, welche Kehath nach der Geburt Amram's gelebt und die in die Jahre Amram's fallen, sowie die, welche dieser nach der Geburt Moses' gelebt und die in dessen Jahre fallen, so daß die Summe sich beträchtlich vermindert*): wie verträgt sich Dies nun mit der Angabe von 400 oder 430 Jahren für den Aufenthalt in Aegypten? Diese längere Zeitdauer muß demnach, wenn eine Uebereinstimmung zwischen den verschiedenen Angaben erzielt werden soll, nicht bloß den Aufenthalt in Aegypten, sondern auch den an noch andern Orten in sich schließen. Eine solche Annahme widerspricht allerdings den Worten in 1 Mos. 15, 13 nicht geradezu, da dort Aegypten nicht ausdrücklich genannt wird, sondern blos ״ein Land, das nicht ihnen", ״ 5ארץ לא להםein Fremdling, heißt es, soll dein Same sein in einem Lande, das nicht ihnen, und man wird sie als Sclaven behandeln und sie peinigen 400 Jahre lang." Diese 400 Jahre, erklärte man, beziehen sich auf die ganze Zeit der Umherwanderung von Abraham's Naehkommen, also von Jsaac's Geburt an, von dieser bis zu Jacob's Geburt verstrichen 60 (1 Bios. 25, 26), von dieser bis zu dessen Wandernng nach Aegypten 130 Jahre (das. 47, 9), zusammen 190 Jahre; werden diese nun von den 400 Jahren der Verkündigung abgezogen, so bleiben für den Aufenthalt in Aegypten 210 Jahre. Diese Denhing, welche in den thalmudischen Schriften, unter Vorgang von Seder Olam e. 3 und Mechiltha zu 2 Mos. 12, 40 (Peßach e. 14) herrschend ist, war offenbar im Wesentlichen auch sonst allgemein gebilligt — mit einer etwaigen kleinen Differenz, von der noch die Rede sein wird —, da auch 70 und Samaritaner eine Lösung durch Textesänderung nicht versuchen, vielmehr spätere samaritanische Erklärer sich in gleichem Sinne aussprechen. Daß die Genesis Kanaan als ein Land betrachten solle, das ״nicht dem Samen Abraham's ist", ist allerdings kaum denkbar, da sie es sonst gerade als das ihnen durch Gottes Verheißung jetzt schon angehörige, wenn auch noch von ihnen nicht in Besitz genommen, entschieden betont. Dann wird ja der Aufenthalt im Laude, ״das nicht ihnen", durch das ') Vgl. Seder Olam c. 3 und Rasch: zu 1 Mos. 15, 13.