Jüdische Zeitschrift für Wissenschaft und Leben · 1863-01-01 · 1 (1863) · p. Seite 61

Perles: Adereth. 61 Concordanz ausgenommen und dann von Jakob b. Chajim in die Bomberg'sche Bibelausgabe eingeführt worden; wie kommt nun Ad. dazu, danach zu citiren? Wahrscheinlich führt er jedoch die Worte des mohammedanischen Gegners treu an, und dieser hat die christliche Vulgata mit ihrer Capiteleintheilung benützt. So läßt er auch die wichtige Stelle über Thikkun Soferim S. 33 ohne genügende Erläuterung. Interessant ist, daß Ad. die zweite und die sechste dieser Thikkun weit richtiger als Andere erklärt (vgl. Urschrift S. 332 u. S. 325); er ist aber auch der Erste, der aus dogmatischen Gründen die historische Relation urnzudeuten und deren Gewicht zu verringern sucht. Auch daß Ad. den 13. Abschnitt in Khethuboth als ב' דייני מלות anführt, während er bei Chabib nach unseren Ausgaben גזדות lautet, verdiente Beachtung (vgl. Urschrift S. 113 A. und S. 492). Immerhin bleibt die Herausgabe dieser Schristchen verdienstlich, und sie haben bedeutend mehr Werth als der Text, dem sie als Beilagen dienen sollen. Während der Titel ״das Leben und die Schriften" Ad.'s darzustellen verspricht, beschäftigt sich der bei Weitem größte Theil der Schrift (von S. 12—54 und Anm. von S. 70—15) mit dem zu Ad.'s Zeit ausgebrochenen Kampfe Ln der Provence über die Philosophie. Dieser Kampf ist aber schon längst präciser und schärfer dargestellt in Wissensch. Zeitschr. f. jüd. Theologie Bd. V, S. 98—123. Während uns vom Verf. der ganze Schriftwechsel in jenem Streite nach seinem vollen Detail, und zwar nach dem einscitig und tendcntios von Abbamari angelegten Apparate vorgeführt wird, werden uns seltsamer Weise die Punkte, an die sich der Streit zunächst knüpfte, nämlich die sympathetische Kur mit dem Löwenbilde und die Agadah von Banaah, der das Grab Abraham's verzeichnet^ an demselben Elieser stehend fand, der ihm berichtete, Abraham liege jetzt im Schoße der Sarah, die ihm den Kopf nachsehe — diese beiden Gegenstände, an deren Beurtheilung sich äußerlich der Streit anlehnte, wenn er auch tiefer Ln Verschiedenheit der Richtungen wurzelte, werden in der Darstellung des Verfs. ganz mit Stillschweigen übergangen. Ersterer wird in drei Anm., 68, 69 und 72, nur so nebenbei erwähnt, als gehöre er gar nicht zur Sache; letzterer wird auf S. 50 mit der Erwähnung ״einer dunkeln thalmud. Legende" und in der dazu gehörigen A. 101 S. 75 mit den Worten: ״der bekannten Agada: 'רבי בנאה חרא מציין מערחא דרבנן וכל (Bab. Bath. 58)״ abgethan. Was soll nun der Leser aus solcher Knappheit, gegenüber sonstiger Weitschweifigkeit, lernen? Sollte der Verf.