Central-Anzeiger für jüdische Litteratur · 1890-07-01 · Heft 4 (Juli 1890) · p. Seite 81

81 (p. 5) zeigt, dass dieses als ein Würdename verstanden wurde, und bestätigt die in Geiger’s Zeitschrift 3 S. 282 ausgesprochene Vermutung. Die kurz hingeworfene Bemerkung Mandelstamms, dessen Buch gleichzeitig mit jenem Aufsatze erschien, hat mit der Besprechung der Sifrestelle nichts zu thun. Die Bemerkung 27 •3 6 •ק) היוצא השדה לפטור את האוכל מן השרה עראי) hat Sifre II, 105 in entgegengesetztem Sinne; die Deutung zu למען תלמד (Deut. 14, 23 (p. 7) stand auch in Sifre (vgl. Bet-Talmud I p. 113); p. 8 Z 5 ist f. למחירה viell. 2 למאירהm lesen. Die Stelle p. 12 No. 23 stand auch in Sifre (s. R. Hillel bei Friedm. II, 26); p. 18 N. 13 Z. 2 f. 3 בגדיש •1 בגדים. m. Succa 1, 8. Zu ולא תחמול (Deut. 13, 9) findet sich p. 20 eine Glosse, קוב כיסך ^לרן viel. 1. '3) קרב קיסין ע• Ex. r. c. 30, 11). Zu p. 25 No. 22 vgl. Tos. Kilajim 5, 6. (der das. defecte Schluss ist nach Jalk. II, 198 zu berichtigen vgl. auch Resp. Sal. b. Ad. Ed. Wien No. 491). Von historischem Interesse ist p. 29 No. 13. Dadurch dass Emmaus hier als Heimat Ncchunja b. Hakana’s genannt wird, gewinnt die Vermutung, dass er mit Naclium von ״Gimso“ identisch sei, eine starke Stütze, p. 30 Z. 1 1. אמר לו שמעתי אמר לו]]; unerklärlich ist ולשחליל z. 7, es ist wahrsch. aus ולשבנליל corrumpirt und danach hier überhaupt nicht an seinem Orte. Dass חלח (s• N. 247) das Synhedrium bezeichne, ist nicht wahrscheinlich. Die (d. Th. S. 93) aus M. hag. angeführten Auslegungen zu זכור ושמור werden auch in erweiterter Fassung citirt (s. Jahrb. 4 S. 85, 86.). — Ein Beitrag von Olitztd (S. 99 —120) behandelt die Zahlensymbolik Ibr. Esra’s. In der noch nicht vollendeten Arbeit zeigt sich eine fleissige und umfassende Benutzung der einschlägigen Litteratur. — Dr. E. Baneth (S. 221—225) theilt den Urtext des Maimunischen Comm. zum Abot.-Tractat mit, für dessen Herstellung ihm zwei Handschriften zu Gebote standen. Die hebr. Uebersetzung (s. h. Th. p. 57—76) vermeidet zu sehr den späteren philosophischen Stil, so dass die Tibbon’sche Uebersetzung trotz einzelner unwesentlicher Missverständnisse doch dem Originale noch näher kommt. So wird וחוא אשר יפלה (P58 ״ Z. 6 v. u.) f. ar. והדא הו אלפרק ohne Einsicht in das Original weniger verständlich sein als t. s והיא(*ההפרש• was nötigte den Verf. m’s. מצות לא תעשה (p• 59 z. 11) durch המצות אשר לא תעשינה umzuschreiben das doch fast das Gegenteil ausdrückt? foder מצות שמעיות =) אלשראיע אלסמעיה) durch הקים אשר לא נמצא 0) עד תכליתם wiederzugeben? Das. Z. 2 v. u. zeigt, dass bei T. hier להאמית f• להאמין zu lesen ist; של מינים (S. 60 A. 8) hat auch der gedruckte T’sche Text in נהלת אבית Ed. Ven. p. 62 Z. 12 citirt M. richtig אי הברא (bab. bat. 16 b. s. Cod. M. bei Rab. z. St.), inderUeber- Setzung wird dafür חברותא gesetzt! Der Spruch des Aristoteles (p. 62) ist im hebr. wörtlich schwer wiederzugeben, aber T. hat ihn nicht missverstanden, deutlicher ist die Uebertragung bei Duran (s. Jahrb. 4 S. 156). Für עלי תסב אעתקדהם (p* 66 z. 8, 9) ist die uebersetzung □2 ע״פ שרירות לבm frei; על מחשבת אמונתם (T.,כפי א) ist richtiger, p. 63 z. 4 v. u. a. t. עמלת f• ל־ עלמת p• 73z. 6 ist Ts.פיוט מן הפיוטים העבריים genauer als שיר עברי• Es verdient noch erwähnt zu werden, dass in Comm. zu. M. 13 neben תנא auch חלף als Initialengruppe angesehen und durch חכה לו פורענות aufgelöst wird (p. 67). — Von den jüdischen u. jüdisch-deutschen Liedern, über die L. Löwenstein referirt (S. 126—144) (Cod. Merzbacher ist wahrsch. identisch mit Cod. Schön^ *) Die Texte haben יהאפשר das nach dem ar. T. so zu emendiren ist,