Central-Anzeiger für jüdische Litteratur · 1890-03-01 · Heft 2 (März 1890) · p. Seite 32

32 Ko. 1 -־ allerdings nicht in fortlaufender Reihenfolge — aufgezählt werden, erscheint frappant, doch schwindet die Überraschung, wenn wir unter denselben auch einen Midrasch רזי תורה und einen Kelim-Tractat R. Jose’s (M. Kel. Ende) u. dgl. angeführt finden. Daraus, dass einzelne aus der Baraita מ״ט מרית citirte Stellen in der Stiftshütte-Bar. Vorkommen, schliesst der Verfasser, dass jene nur eine andere Recension der letzteren gewesen sei, wofür auch der Umstand spricht, dass diese sich in 49 Paragr. einteilen lasse, (p. 7 ff.) Die mit den Worten ר' אומר עשר תרומות הן beginnende Stiftshütte-Bar. bildete sicherlieh einen Bestandteil der Mechilta (s. Jalirb. 5 S. 134) 1). Die Annahme, dass R. Natan, der zum Autor mancher Werke gemacht wird, nicht der Tanaite sei (p. 11 ff.), ist ebenso unwahrseh., wie die aus dem fehlerhaften על gezogene Folgerung (p. 27). — Dankenswert ist die Veröffentlichung der vom Verf. aufgefundenen vier ersten Kapitel des Ebel sutta und der bereits früher gesammelten Fragmente desselben. Dass die Kamen שמהורת und 1אבלי uuf verschiedene Abteilungen hinweisen (Einl p. 2 ff.), ist sehr zweifelhaft, ebenso dass nach Katronai die talmudischen Baraita’s einem nicht mehr vorhandenen Ebel sutta entstammen (p. 1). Ahron Halevi (Com. zu Alf. Berach. ed. Bamberger p. 35a) nennt Ebel rabbati (c. 10 vgl. Sal. b. Ad. zu Berach. 17a), indem er es damit als talmud. Anhangstractat bezeichnet (s. Zunz Jubelschr. 110 A. 67), תוספתא רמסכרת שמחורת• In dem p. 16 angeführten gaon. Responsum (Schaare Zedek 21a Ko. 18) wird blos der Inhalt der Halacha M. kat. 20a inhaltlich wiedergegeben. Zu den Fragmenten gehört wahrscheinlich auch die in Hapardes (Kr. 120, vgl. Zidkia Semach. K1*. 22 Tanja Kr. 68) aus אבל רבתי citierte Halacha: אין שואלין שלום זה את זה בתוך העיר במה דברים אמורים בעיר קטנה אבל בעיר גדולה מותר (v«1. über <1en aus dem Resp. gefolgerten Bescheid Rokeach Kr. 317 Ture Sahab zu J. D. 376 2 u. 0. C11. 422, Klagen Abr. zu O. C11. 131, 10 u. פרי מגדים z• St.). Auf das Fragment Jahrb. 21 Kr. 18 wird auch in Ritba zu M. K. 21b Bezug genommen (aus dem Citat das. geht hervor, dass auch איני נכנס להר ה0ת (Eb. 1־ab. c. 6) in E. s. vorkamj. — K1*. 3 wird uns die Einleitung zu mehreren vom Verfasser aufgefundenen Bruchstücken der Nidda-Baraita geboten, deren Veröffentlichung noch erfolgen soll. In 0. Sar. II, 454 (s. p. 6 vgl. Zidkia Ko. 169 Rokeach 228) ist offenbar Elieser-Baraita c. 45 genannt. Eine kürzere Zusammenfassung des Gegebenen hätte dem Buche ebensowenig geschadet, wie die Weglassung von irrigen Vermutungen (p. 69 u. dergl.) Über die Nidda-Baraita s. auch Jahrb. 2. 150, 5, 99]. KIMCHI JOSEPH ספר זכרוץ ^plier Sikkaron, Grammatik der liebr. Sprache, zum ersten Male herausgegeben von Dr. Wilhelm Bacher, Berlin 1888. Verlag des Vereins Mekize Nirdamim, 10, 7(i u. 10. S. [Für לשרן p. 1 hat Cod. Mich, bei Lebrecht Einl. zu Kimichi Rad. Ed. Berl. praef. p. xxvi שפה fp* 74). Die la. מנמנם p. 2 k. 14 hat auch דקדוקי רש׳׳י Ed. Riva 33 b vgl. Mahalach Ed. Ven. 5 b. Über הזבן (Jes. 1, 16) das. s. Michlol Ed. Lyk. 69b, wo das Dagesch anders erklärt wird. Wie Levita bemerkt, kann Dagesch nicht zwei fehlende Buchstaben ersetzen, was Josef p. 10 Z. *) Ediert wurde dies, auch im Anhänge zur Genesis-liaggada Ed. Warschau 1876, was p. 11 nachzutragen ist.