Jahrbücher für jüdische Geschichte und Litteratur · 1890-01-01 · X. (1890) · p. Seite 128

wie M. Nehilai gehörten also, wie sieh aus dem Zusammenhang ergibt, dem Fürstenhaus an und wurden die Stammväter der‘ folgenden Exilarehenlinie. Sie selbst aber haben schwerlieh als anerkannte Eesche gola fungiert. Vielmehr sank diese Würde unter den Sassaniden, die in ihr seit M. Sutra II. eine Gefahr für das Reich sehen mussten, wenn sie überhaupt bestand, zum blossen Titel herab und die Familie, die sie so lange Jahre bekleidet hatte, zu einem Adelsgeschlecht mit einem gewissen Ansehen beim Volke, ähnlich der Patriarchenfamilie in Palästina. So wäre es erklärlich, wenn in der Zeit nach Mar Sutra, wie, Brüll nachzuweisen gesucht hat, zwei Exilarehenlinien um diesen Schatten von Macht sich gestritten hätten x), (was nicht denkbar wäre, wenn das Principat damals eine staatlich anerkannte Würde dargestellt hätte), bis endlich der Thronstreit zu Gunsten der einen, von Bostanai vertretenen, welchem nach Brüll II, 109 ff. ein gewisser Isak, den Scherira Gaon von Firuzschabur z. Z. Alls nennt, als Gegenexilarch bis dahin gegenübergestanden haben soll, entschieden wurde. Indessen ist diese Vermutung noch sehr fraglich.1) Nach der dreissigjährigen Verfolgung (520 — 550) *) Brüll II, 52 Anm. 76 f. beruft sich, wie schon vor ihm Goldberg ״hamaggid 13 S. 26 angef. das. bes. auf folg. Stelle Scher.’s bei Juch. 88 a ed Goldb. f. 37: ״und unsere Väter vom Fürstenhause שבקו הנן אורחה (letzt. Wort fehlt ed. g.) דנשיאות ועיילו ברבנן במתיבחא למבעא בישסא ענור־ז ונמיכור׳ז; ולאו מן בני רבוסתנאי אנחג^, אל^ מקמי הכי עיילו זהננו ברבנן במתיב תא/‘ welche er dahin fasst, dass die Vorfahren Sch.5 nicht wie von den bostanai’schen Exilarchen früher berichtet worden, die pumbadithanischen Lehrer genötigt hätten, sich zu den Exilarchentagen nach Sura zu begeben, vielmehr zu ihnen nach Pumbaditha gekommen waren. Diese Vorfahren Sch’s. könnten aber nicht auch die direkten Vorfahren Bostanai5s gewesen sein (da Scherira ja dann auch von Bostanai dem einzigen Nachkommen derselben abstammte). Aber obige Stelle ist schon von Wallerstein (lat. Uebers. z. Sch. W.) viel sinngemässer erklärt worden. Sch. sagt vielmehr: Meine Vorfahren (die Nachkommen Kabbä's b. Abbahu cf. oben S. 90 Anm. also nicht Exilarchen, sondern Prinzen des Exilarchen־ häuses דבי בשיאה) Hessen fahren den gewaltthätigen Wandel des Fürstenhauses und gingen zu den Gelehrten über, um Bescheidenheit und Demut zu zeigen, und (desshalb) gehören wir nicht zu den Söhnen Bostanai’s dem