Jahrbücher für jüdische Geschichte und Litteratur · 1890-01-01 · X. (1890) · p. Seite 26

26 S. O. s. befindlichen Notiz vom Jahre 805•x) Auf diese Zeit führt auch die Zakuto’sche Angabe1) von 10 Geschlechtern nach 520 (mit Einrechnung M. Sutra III). Dass Palästina, wie das der Archipherekiten2), deren Stammbaum er giebt, so auch das Vaterland des Verfassers ist, dafür zeugt schon die aus einer Notiz ersichtliche genaue Detailkenntniss des heil. Landes3) und die häufige Hinweisung auf die fromme Sitte einzelner babyl. Fürsten, sich dort beisetzen zu lassen4) Ebenso sprechen dafür sprachl. Merkmale (cf. unten) und der durchgängige Gebrauch der von den Palästinensern nach der Zerstörung d. 2, Tempels gewöhnlich angewendeten Aera destr. templ. sec. cf. unten, Harkavy ״Altj. Denkmäler aus der Krimma S. 160. Darf man es aus diesen *) Der AuszugZakuto’s hat (cf. über denselben Einl. z. Ausg.) ohne Zweifel aus einem korrekteren Text des kl. Chronikons zwischen dem Jakob und Megas (מיגש) des gew. Textes noch Sehernajah und Nina ני^א wofür Brüll ,Chanina“ lesen will, (V, 96) siehe auch Ausg. unten), zwischen Megas und Nehemia d gew. T. noch Moses (in der griech. Form מיסאמישא)• Dass die Relation über d. J. 806 (dass dass, ein Erlassjahr gewesen) sich noch zu R. Tam’s Zeit (f 1171) im S. 0. s., statt, wie jetzt, im S. 0. r. befand, glaube ich oben S. 8 f. bewiesen zu haben. (Sie mag, da sie ״am Ende“ stand (s. oben S. 8) in dem Bericht vom Jahre 520 enthalten gewesen sein, so dass derselbe urspr. gelautet hätte: ובשנת ת^ב לחרבן הבית עלה לארץ ישראל והיה ראש סנהדרין׳ מבאן ואילך צא וחשוב לחרבן הבית ת׳של׳ז שנה ואלף קי״א ליונים שהיא שנת שמיטה• statt 837 destr• templi hat Asarja de Rossi (Meor Enajim III Kap. 19 vergl. Grätz IV, S. 537) 862 destr. t., dass aber 1117 sei. 805 n. Chr. die richtige Lesart, jene also corrumpiert ist, bezeugt Jalkut zu Daniel 8, 21. Die Angabe, dass 805 ein Erlassjahr war, ist aus R. Baruch ״Teruma“ Hilchot Aboda Sara § 135 zu ergänzen). Diese Notiz rührt nach Z. Excerpt’s Text von dem Verfasser d. S. 0. s. (der nach ihm zur Zeit Abdime’s, des letzten von s. 10 Geschlechtern, lebte, wie man schliessen muss) her, während der Nachtrag von 2 Geschl. (S. 38 A. 1 Nr. 2) um c. 850 fällen würde. Nach dem gew. Text dagegen, der nur 7 Geschl. ausser dem Nachtrag kennt, müsste die Notiz (vom J. 805) dem urspr. Text fremd nnd erst zur Zeit des Nachtrags entstanden sein, während das S. 0. s. selbst c. 750 z. Z. d. Abdime, (des letzten von 7 Geschl.) verfasst wäre. 2) U.eber dieselben s. Basnage III, 163 f. Grätz V, 25 ff. Brüll V, 94 ff. cf. unten 30 Anm. 2. 3) Vergl. oben S. 20, unten S. 30 Anm. 2. 4) Oben S. 21, siehe auch unten.