Jahrbücher für jüdische Geschichte und Litteratur · 1889-01-01 · IX. (1889) · page 153

149 lung von Mitteilungen auf schriftlichem Wege, die in Talmud und Midrasch sich vorfinden. Es ist gewissermassen die Vorgeschichte der Responsenlitteratur, die der gelehrte Verfasser hier auf Grundlage der mit grossem Fleisse hervorgesuchten und genau geprüften Daten uns vorführt. Demgemäss werden auch Scheeltot und introductorische halachische Quästionen des haggadischen Schrifttums, soweit sie in formeller Hinsicht typisch geworden sind, eingehend behandelt. Reicher Stoff ist in den Anmerkungen niedergelegt, in denen die einzelnen Aufstellungen begründet werden. In A. 23 behandelt der Verfasser die Aussprüche, in denen das Verbot, Halachas niederzuschreiben, aus Schriftstellen dedueirt wird. Ueber Meg. Taan. c. 4 s, auch Jahrb, 3 S. 54 A. וכשהיו כיתבין das. bedeutet nicht: ״wenn man ein Urteil niederschreiben wollte“ sondern ״in Folge dessen, dass man die Gesetze niedergeschrieben hatte.“ Die Annahme, dass R. Judan (b. Simon) in j. Pea 2, 6 mit Juda b. Nachmani identisch sei, ist unhaltbar, da ein Juda b. Simon auch sonst als R. Jochanan’s Zeitgenösse genannt wird (vgl. Chul. 48 a u. a. St. bei Heilprin Ed. Maskil. II, 182), danach entfallen auch die auf dieselbe gebauten Folgerungen. Für אחר ר' יהזשע לגולה (s. Synh. 32 b S. 22 a. 30) ist '׳אחר [חנינה בן אחי ר'] יהושע לג zu lesen. Die originelle Erklärung des Passus קבל עליהון גבי ריב״ב י ־ ׳ (j. Synh. 1, 2) findet in dem Wortlaute selbst nicht die rechte Bestätigung. Die Umstellung (j. Ned. 5, 5) ist nicht notwendig, da ולא עור in dem Briefe selbst auf של יחיד n״D bezogen wird. תכל^ין (Pes. 70 b, s. S. 25 A. 45) ist nur in hergebrachter Weise zu erklären, da diese durch die ausdrückliche Angabe in j. Peah 1, 1; Kid. 1, 7 (כד עברת ליה אמיה פית אבוי כד ילדתיה מיתת) unterstützt wird. Ueber Privatbriefe in Babylonien war auch die Mitteilung in j. Git. 2, 3 (s. Levy ch. Wtb. III, 102) zu beachten. 16. Beiträge zur Litteraturgeschichte der Karäer von Rabb. Dr. P. J. Frankl (Fünfter Bericht der Lehranstalt für die Wissenschaft des Judentums in Berlin), Berlin 1887, 20 S.