Jahrbücher für jüdische Geschichte und Litteratur · 1889-01-01 · IX. (1889) · page 140

136 bedeutet nicht: ״bildet viele Schüler aus“, sondern ״stellet bei den gerichtlichen Verhandlungen viele Kundige hin“ (damit nämlich bei der Beurteilung eines der gerichtlichen Beurteilung unterliegenden Falles die verschiedenen Meinungen gründlich durchsprochen werden) vgl. über diese Bedeutung des Wortes תלמיד M. Synb. 5, 4. Für בכרת (p. 15 II Z. 3) ist vielleicht בקרת (d. Deutung von בקד entsprechend) zu lesen; nach p. 16 A Z. 10 scheint der p. 5 beziehungslos hingestellte Satz ר' יוסי אומר טוב עשרה טפחים ועומר ממאה אמה ונופל zu gehören. Der Sinn desselben ist: es sei besser in engem Baume zu stehen, als auf weitem Platze zu fallen, d. h.: das Studium in der Zeit der Bedrängnis ist heilsamer als die Vernachlässigung desselben in glücklicheren Tagen. Für הגיתני (p. 19 II s. N. 13) hat der Text bei Tauszig נוה שלום p• 21 חיב אתה, worin nur ein paraphrasirender Ersatz zu erkennen ist; es ist vielleicht הגמון אני zu lesen, vgl. die Parallelst. Nach p. 19 II erbittet sich Joch. b. Sakkai von Vespasian die Stadt Jabneh, wo er lernen und die religiösen Vorschriften üben will; in Midr. Spr. c. 15 wird diese Bitte Vespasian in den Mund gelegt: (מעשה היה באספסינוס קיסר שואל־1 אני ממך שתכתוב לי התורה לשון יווני שאלמוד תורה ואעשה ציציות ואקיים כל התורה אמר לי הריאני נותנה לך במתנה). Offenbar ist im Midrasch die zweite Recension der A. d. R. N. benützt. Die Stelle ist corrumpirt1), nach Isak Kohen z. St. soll in Ed. Konst, noch Manches gesagt sein, was in späteren Drucken weggelassen wurde, זיר (p. 20 II Z. 15) ist oaiea (Strick, Lanze), über כמבליב (N. 10) s. Jahrb. 5 S. 155. Für גדנסא (Z. 5 v. u.) hat Tauszig p. 22 גרגותני, das hier nicht passt. Das Wort ist unklar. Für מנסר (p. 24 II s. N. 25) ist vielleicht מכסי־ zu lesen (von aram. בסר verwerfen, tadeln); ib. Z. 10 nach אמר hat Tauszig p. 25 זו ברת ׳זוגי שנאמר das auch hier zur Ergänzung dienen kann; dass die Worte * והיו משתמשין בכלי כסף (p. 26 a) eine jüngere Hinzufügung bilden, ist kaum anzunehmen. Das schwierige שלא היתה erscheint in der Gestalt לא שהיתר׳ ganz correct. Für למצעו (p. 34 II Z. 5) ist wol למצאו zu lesen. Die Beziehung *) Aus יבנה ist hier ל' יווני geworden.