Jahrbücher für jüdische Geschichte und Litteratur · 1889-01-01 · IX. (1889) · page 132

- 128 des 0' לאותות ולמועדים ausgefallen zu sein, da auf רב schwerlieh unmittelbar בר לוי folgen konnte. No. 407 stimmt inhaltlieh mit der in Ar. 8v. אסטמא im Namen Hai’s mitgeteilten Erklärung überein (bei Kohut fehlen die Worte 'זה פירוש ר 1.(!האי גאון) Die Abbreviatur ק״ב p. 215 Z. 11 v. u. ist viell. in קדוש ברוך aufzulösen. No. 437 hat Maimuni zur Quelle gedient (s. Jahrb, 1, S. 83). In No. 438 bezeugt Hai, dass in der bekannten ברכת בתולים nicht אשר נטע גוז אגון sondern אשר צג זוג die recipirte Fassung ist (vgl. A.). אגוז haben auch Scheeltot (bei Or Sar. I, 341) und der erweiterte Text in Lik. Pardes Anf. Malmonides (Peer ha-dor No. 129, das H. Bibi. 1873 p. VII zu verzeichnen war) wollte diese Benediction überhaupt abgeschafft wissen. Nach Gen. rab. c. 15 wäre zu vermuten, dass אגוז aus ארז verderbt ist, die Apposition שושנת עמקים fehlt in Lik. Pardes; nach Sab. 118 b (נטעתי המשה ארזים בישראל) könnte die Zeder hier als bildliche Bezeichnung des Mannes angefasst werden. In No. 550 Z. 1 v. u, ist למיררא entschieden richtig (vgl. Sch. Zed. 94 a דארי ראובן תרי תולתי), f. בתגויתא (p. 271 Z. 2) ist vielleicht בחנותא zu lesen. — Für die Erforschung der Gaonenperiode und die Geschichte der Halacha in Spanien und Nordafrika bieten beide Sammlungen ansehnliches Material, das indes von den Herausgebern selbst auch schon hinlänglich verwertet wurde. 7. 'ם׳ הלכות פסוקות או הלכורת ראו המיוחסות לתלמידי ר יהודאי גאון♦ (Halachot pesukot, aus Ms. Oxford, herausgegeben von A. L. Schlossberg mit Einleitung von S. H. Halberstamm.) Versailles, Cerf et fils 1886, 10 u. 148 S. 8. Die Vaticanische Handschrift der Halachot gedolot besprochen und in Auszügen mitgeteilt von Dr. I. Hildesheimer. Berlin 1885—86, 42 S. Bei der Veröffentlichung des ersteren Werkes aus einer am Anfänge defecten titellosen Handschrift musste dessen l) מר ופסל das. bedarf keiner Correktur, es bezeichnet ganz klar ״Hacke und Haue“.