Jahrbücher für jüdische Geschichte und Litteratur · 1889-01-01 · IX. (1889) · page 116

112 Sohn des Exilarchen Hiskia, David, und ״Salomo b. Jehuda Sclmlhaupt von Jerusalem“ (sollte mit letzterem etwa der bekannte Saloino Babli gemeint sein?). Der letzte Absatz von ואחרי ר' שרירא (p. 178 Z. 5 v. u.) ist eine später hinzufügte Notiz, da eine Zeile früher Scherira als Zeitgenosse des Schreibers erscheint. Sie stammt aus dem Jahre 1044 (für תת״ן Z. 2 v. u. 1. תת״ג). Die Schrift kann zur Verification der in Sed. Tan. enthaltenen Zeitbestimmungen noch manchen Dienst leisten. — Ueber No. VIII, das in der Handschrift mit No. B. verbunden ist, vgl. Jahrb. 8 S. 78 A. Für כבני זווייה (p. 183 Z. 6) hat Scherira Ed. Goldb. 2 p. 33 כ' זאוה und. Ed. Wallerst. ב' זוא;ב' זואי bedeutet hier wie ״ ב'!וגאGenosse“. Die Form זיא für זוגא hat auch der nasaräische Dialect (s. Payne-Smith thes. sv.). Demnach bedeuten auch זיווא und יגא! in den Jahrb. 1 S. 81 A. 26 citirten Stellen dasselbe, nämlich: ein Paar, die Notizen (p. 189—Z. 5 v. u. ff.) scheinen aus alter Quelle zu stammen. Für רע״ו (Z. 6 v. u.) muss רע״ט gelesen werden, da Scherira selbst 1579 a. Sei. als das Jahr geines Amtsantritts bezeichnet und damit auch die Angabe Ibn Daud’s (p. 67) übereinstimmt; nur unter dieser Voraus- Setzung erweist sich die Zahl 38 (Z. 4) und das Todesjahr 1005 für Scherira als richtig. Für י־צ״ח (Z. 5) 1. ׳רצ״ה da Scherira’s Sendschreiben aus dem J. 1298 Sei., in welchem Hai bereits zwei Jahre als Ab-Betdin fungirt hatte, stammt. Nach Z. 3 fällt Hai’s Tod in das J. 1037. Wenn er nach Ibn Daud 998 mit der Gaonatswürde bekleidet wurde, währenddem er nach unserer Quelle (Z. 4) erst 1003 in dieselbe eingetreten ist, so ist dies wol daraus zu erklären, dass ersterer in seiner Vorlage ש' יוד (d. i. 1310 Sei.) für שי״ד gehalten hat. Nach Z. 2 starb Sam. Ibn Chofni im J. 1012; demnach wären die Jahrb. 5, 192 dargelegten Bedenken erledigt, doch bliebe noch Ibn Daud’s Angabe, dass er vier Jahre vor Hai gestorben sei, unerklärt. Hier verhilft uns die Fassung 'כסו ד שנים für ד' שנים bei I. D. zu einer naheliegenden Beitificiation. Es scheint, dass bei I. D. כד gestanden hat, dass von einem Copisten in n כמר verwandelt wurde. Es kann indes auch hier eine Confusion stattgefunden haben, die auch in unserer