Jahrbücher für jüdische Geschichte und Litteratur · 1889-01-01 · IX. (1889) · page 115

111 den der Compilator, so wie er ihn vorfand, in den Codex aufgenommen hat. Der erste Absatz in No. VI (p. 103) ist wörtlich aus Hai. gedol. (Ed. Ven. 143 a) aufgenommen. Ib. Z. 12 fehlt noch עבר offenbar: □לאברה□, אברה; p. 164 Z. 5 f. 'ר רחוא ור ist wahrscheinlich zu lesen: 'רא׳ר ד.פ' .רבי דהוא ר אב (p. 165 Z. 1) ist vielleicht aus וא1ית] דמפ[רשי]אב eorrunipirt (vgl. Ar. s. v. אביי). Die Zahl von achtzig Hohenpriestern, die während der zweiten Tempelperiode fungirt haben, (p. 167 Z. 3) ist allerdings traditionell, der Verfasser nennt aber nur vierzig. Für ע״ה (p. 173 Z. 13 v. u.) kann nur ע״ג das Riehtige sein, ebenso Z. 10 v. u. פ״ט f. פ״ה, Z. 8 f. ד .1 ג• In der Aufzählung der Tractate der Ordnung Kodosehim ist Temura ausgefallen; Z. 6 v. u. müsste es richtig 'מדוח ד\ חמיך ז heissen, dann ist aber einschliesslich der sechs Abschn. des Tractates Temura die Gesammtzahl 91 (hier wird als solche 90 angegeben). □חוץ מזבחי ist unmöglich richtig. Die Summe von 124 Abschnitten d. Ordnung Taharot würde stimmen, wenn Negaim nur mit zwölf Abschnitte berechnet wird (bei נידרח ist offenbar י״ב fehlerhaft für יי); wahrscheinlich ist jedoch, dass קכ״ד (z. 3 V. u) in קב/,ו zu verwandeln ist. Der Name משקץ für den Tractat Machschirin (Z. 4 v. u.) ist ungewöhnlich, in Lev. rab. 34, 4 (• * מה אנא בעי מיהב ומחניהן במש קין או במאימתי) ist משלןן wol der übliche Name des Tractates Moed Katon, der in der zweiten Mischnaordnung die letzte Stelle einnahm (s. Tosaf. M. Kat. 28 sv. בלע). Der Passus ז־כולן ע□ גמרא חוץ מאבות (Z. 8) gehört zu Z. 1 V. u., wo ohnehin Einiges ausgefallen ist. In No. VII p. 176 Z. 5 wird auch hier als letzter Sprössling des Patriarchenhauses Hillel genannt. Das Datum בשנת חק/,ל für den letzten Gamaliel bei Juch, (Ed. Fil. 122 col. b), das Luzzatto (Ker. ehern, p. 185 Ar.) durch Emendation richtigzustellen sucht, ist durch ein Missverstandnis hierhergeraten, indem Zacuto die Worte בשנת תק״ל (ib. p. 186 Z. 4) ״die zu בימי רבעו הקדוש gehören, irrtümlich mit dem vorhergehenden ור״ג בתראה verband. Die LA. □ולא תקנו פ-קי שהכל (p. 178 Z. 2 vgl. ib. 189) ist wol auf eine Zurechtlegung von jüngerer Hand zurückzu führen. Die Schlussnotiz, die allein sonst nicht nachweisbare Daten enthält, nennt einen