Jahrbücher für jüdische Geschichte und Litteratur · 1889-01-01 · IX. (1889) · page 108

104 zuziehen ist, ist insofern vor einiger Bedeutung, als der Sinn dieser Angabe nicht ganz klar ist. פלונתא mit nachfolgenden בין ist bei Scherira der stationäre Ausdruck zur Bezeichnung eines Streites um die Würde (s. p. 38 Z. 2, 19, p. 40, Z. 16), ״sich als Gegengaon aufzustellen“ heisst p. 41 Z. 4 פליג עלי, p. 39 Z. 13 bedeutet: ״ פליג ליה ר' עמרםR. Amram bildete sich eine besondere Partei“; in unserer Stelle gehört עליהון höchst wahrscheinlich zu לסמוך und ist nur in der Meinung, dass es mit פלינתא ZU verbinden sei. ביניהון dafür gesetzt werden. Scherira hat hier wahrscheinlich die in Resp. Ch. Gen. No. 15 (s. Jahrb. 2 S. 77) erwähnten Vorfälle im Sinne, er will nämlich sagen, dass die Entscheidungen des Gaon Jakob b. Mordechai u. a. nicht von allen für verlässlich gehalten wurden. — Wir übergehen der abgekürzten Recension des Scherira’schen Send- Schreibens (p. 41—46) und wenden uns zu der Chronik Abraham Ibn Daud’s (p. 48—84), die bisher jeder textkritischen Behandlung ermangelte. Der Heransgeber has ausser der Ed. princ. sechs Handschriften verglichen, deren Varianten zum Teile auch von reellem Werte sind. Das unmöglich נ״ח (p. 48 Z. 5) ist wahrscheinlich Druckfehler für das richtige לה der späteren Ausgaben. Für יביתיס וחביריו (p. 52 Z. 8) hat Ed. Amst. עם ביתום חבירו , letzteres ist sicher das richtige f.חבריו, da Abraham I. D. nicht an andere Genossen Zadoks gedacht haben kann. Auffallend ist die Zahl 80 (ib. Z. 2. v. u.), da I. D. auch an anderer Stelle Hyrcan nur eine Regierungsdauer von vierzig Jahren zuteilt (s. Jahrb. 7 S. 113 A.) מורה (p. 46 s. N. 11) ist richtig (s. 2. K. 15, 26); ib. Z. 1 v. u. scheint I. D. in Sota 4 a יוחנן f. חנן gelesen zu haben; p. 57 Z. 3 v. u. f. ורב .1 בר רב; p. 58 Z. 3 V. u. ist der in Ed. Amst. fehlende Name ור' אמי hier unmöglich, es ist vielleicht ורבינא zu lesen; p. 59 Z. 4 bietet die LA. וששה das Richtige da, nur muss die Stelle nach Juch. Ed. Filip. p. 201 ergänzt werden. Ueber das oft besprochene ונחלר־ז (ר' שרירא) בידו 1אחר־ (p. 67 Z. 5) bieten auch die Handschriften keine genügende Erklärung; nach Reifmann’s Vermutung soll derselbe aus ונחלה מיד וימת corrumpirt sein (Serachja p. 64, vgl. Lebrecht zu Kimchi rad. Ed. Berlin introd. p. 48 n. 2). Luzzatto