Mannheim
Compact Memory

Jahrbücher für jüdische Geschichte und Litteratur · 1887-01-01 · VIII. (1887) · page 13

Scan of the page
Image: UB Frankfurt, Visual Library (IIIF)
Journal
Jahrbücher für jüdische Geschichte und Litteratur
Volume
VIII. (1887)
Date
1887-01-01
Page
– (sequence 13)
Language
German
Belongs to
journal volume
OCR quality
98% known words query
IRI
…/2418846-2418855--1347-2420240
Visual Library
page viewer of the UB Frankfurt

No entity mentions on this page.

OCR text

8 Baruch, so lange dieser lebte, nicht verlassen wollte. Bezüglieh der Zeit, in der Baruch noch lebte, hat also der Verfasser wol dieselbe Vorstellung, die in der rabbinischen Haggada angetroffen wird, nur lässt er denselben, da er es sich demnach nicht gut denken konnte, dass Baruch troz der Aufhebung des Exils noch in Babylonien verblieben sei, nach Palästina zurückkehren. Schwieriger ist es das Datum 10״. Siwan“ (v. 8) ״zu erklären. Nach dem Wortlaute des Textes wird hier nichts anders ausgesagt, als dass Baruch am zehnten Siwan die Tempelgeräte genommen habe, um sie nach Palästina zurückzubringen. Hitzig (Gesch. d. Volkes Isr. S. 499) und Kneucker erblicken in den Worten ׳rr/ dexazrt tov Zeioväv eine irrtümlich hierherversprengte Zeitangabe, die ursprünglich nach toQzijq (V- 14) ihren Platz hatte. Der zehnte Siwan soll ein alter Fasttag gewesen sein, indem nämlich an diesem Tage Jerusalem von Pompejus (63 ante) und später von Herodes (37 post) erstürmt wurde. Der Verfasser soll also durch dieses Datum gewissermassen verraten, dass er mindestens nach dem ersteren Ereignisse diese Schrift verfasst hat. Nun ist es aber mehr als zweifelhaft, dass in Josephus Angaben der 10. Siwan gemeint ist. In b. j. 1, 7, 4 berichtet er, dass Jerusalem im dritten Monate seit Beginn der Belagerung von Pompejus erobert wurde, und ebenso erzählt er in seiner an die Jerusalemer gehaltenen Rede (ib. 5, 9, 4), dass Jerusalem sich nach dreimonatlicher Belagerung ergeben habe. Es ist danach anzunehmen, dass auch in ant. 14, 4, 3 1718Q1 tqi’tov f17\va den dritten Monat der Belagerung bezeichnet und diese Angabe blos dahin ergänzt wird, dass die Eroberung an ״dem Fasttage“ (׳rr/ tt/£ v7]<jT81ag stattfand. Wenn nun ant. 14, 16, 4 gesagt wird, dass Jerusalem von Herodes an demselben Tage erobert wurde, an welchem es einst in die Hände des Pompejus fiel und zwar auch im dritten Monate am Fasttage, so ist ersteres Datum nur auf eine Verwechslung mit dem dritten Monate der Belagerung durch Pompejus zurückzuführen. Es ist auch chronologisch nicht denkbar, dass die Eroberung durch Herodes bereits im Monate Siwan erfolgte, da die erst nach Ende des Winters begonnene Belagerung (ant. 14, 15, 14) durch etwa

Text as recognised by OCR (ABBYY FineReader), without corrections. Entity mentions: TagMe (2021); their positions were matched to this text again.