Jahrbücher für jüdische Geschichte und Litteratur · 1885-01-01 · VII. (1885) · page 173

169 (חרבה) für נצורה (Spr. 7, 10), die durch Jes. 1, 8 unterstüzt wird, correspondirt mit Jes.-Comm. z St. חרבה כמי יבנצורים ילינו♦ Hier wie dort beruft sich J. E auf Jes. 65, 4. Zu 14, 7 führt der Verfasser als Beleg dafür, dasz das £ praep. in מנגד auch zu ובל gehört, Gen. 49, 25 an, und im Comm. das. bemerkt er in der That auch: ומ״ם מאל משרה עצמו ואחר 1 •עמו והנה הטעם כפול ומאת שדי •>ie eigenartige Erklärung zu 17, 20: ״er fällt durch eine böse That“ die durch den Hinweis auf Psalm. 34, 22 begründet wird (יפול ברעה• אחת כט' שאמר המשורר תמותת רשע רעה) finden wir auch im Ps. Comm. z. st.(רעה אהת תמותת הרשע כנגד רבות רעות צדילן)• Dasz diese beiden Bemerkungen nicht zwei verschiedenen Autoren angehören können, ist augenscheinlich. Vgl. auch 9, 5 u. Koh.-Comm. 5, 13; 20, 2 u. Ps.-Comm. 80,6; 23, 7 u. Gen.־Comm. 26, 12; 23,9 u. Jes.-Comm. 3, 12; 24, 15 u. Ps.-Comm. 119, 164; 30, 17 (über ליקהת) u. Gen.-Comm. 49, 10 (s. auch Ps *Comm. 45, 9 u. Sefat Jeter No. 10); ferner 4, 9 u. Sefat Jeter No. 51; 24, 9 u. Sefat Jeter 21 (Ez. 46, 17 wird als Beispiel für die Verwechslung von ',ך u. 'ךן auch Safa Berura 23 a, Gen-Comm, 49, 22 u. Ps.-Comm. 120, 6 angeführt); 25, 2 u. Sefat Jeter No 15, 31, 3 u. Sefat Jeter No. 45. Dasz ךליו (Spr. 26, 7) und דללו (Jos. 19» 6) eines Stammes sind, bemerkt Ihn Esra bereits in Mosnajim (Ed. Heidenheim 15b) im Namen Mose Gikaktilia’s (Bachers Bern. a. a. 0. S. 93 A 26: ״ohne Mose zu nennen“ ist irrig). Demgemäsz wird auch im Comm. zu beiden Stellen angegeben: מגזרת דל (f. 1 מסביםn C. z. Spr. 1. מבסיס und viell. auch רוצה לומר=ר״ל f. דל)• Die Frage nach der Echtheit dieses Commentars wäre somit als er* ledigt anzusehen und es würde zunächst nur. noch zu untersuchen sein, in welcher Zeit er verfaszt wurde. Da nun bestimmte Indicien für die Fixirung derselben nicht vorliegen1), so können vereinzelte Wahrnemungen hiefür als Stüze dienen. Sicher ist, dasz dieser Commentar jünger als der zum Buche Job ist, denn während J. E. in lezterem für 14 ,41) תדוץ) keine Erklärung findet, hat er im Comm. zu Spr. 12, 15 über den Sinn dieses Wortes sich bereits eine fertige Ansicht gebildet. Es zeigt sich in demselben auch eiu ähnlicher Fortschritt gegenüber den in Sefat Jeter (verf. c. 1145) gegebenen Erklärungen. Dasz 32 ל0 שלוח) aus dem Aramäischen zu erklären ist und Irrtum bedeutet, wie Saadja annam, ist laut der Bemerkung im Comm. z. St. nicht zweifelhaft, während in S. J. No. 57 auch Dunasch’s abweichende Meinung für ebenso richtig gehalten wird (vgl. auch Comm. z. Rut 2, 11). In S. J. No. 50 weisz J. E. die Bedeutung von בר (§Pr 14, 4) nach Dunasch’s Auffassung nicht zu rechtfertigen; im Comm. z. St. folgt er derselben, doch wird sie stillschweigend durch die Anname, dasz בר 4) Die Verweisung auf den Prov.-Comm. in Comm. zu Exod. 2. Rec. (Ed. Reggio p. 96, s. Halberstamm, Einl. zu ס' העבור P* 8 A. 5) kann sich auf eine andere Recension des Prov.-Comm.’s beziehen, da die betreffende Bemerkung in vorliegender Schrift sich nicht vorfindet.