Jahrbücher für jüdische Geschichte und Litteratur · 1885-01-01 · VII. (1885) · page 72

68 gestellt werden müssen, sich hinausgesezt hat. Es muss vielmehr von Jedermann zugegeben werden, dass er mit treffendem Scharfblick an vielen Stellen, die trotz aller Erklärungsversuche bisher unverständlich waren, das nichtige herausgefunden hat. Es ist aber auch nicht zu läugnen, dass er sich oft seine Aufgabe viel zu leicht gemacht und die erste beste oder vielmehr schlechteste Conjectur, die ihm eben in den Wurf kam, zur Berichtigung der vermeintlich schadhaften Textesstelle zu Hilfe nahm. Was soll man z. B. sagen, wenn gleich in Ps. 1, 3 בתורתו in בתעודתו verwandelt und nicht einmal von Jos. 1, 8 Notiz genommen wird, wo doch eigentlich ganz derselbe Ausdruck vorkömmt? Wenn ״ ובתורתו יהגהtaut0־ logisch“ klingt, so klingt ובתעודתו יהגה doch etwas unhebräisch. Da aber dennoch an nicht wenigen Stellen eine notorische Textverderbniss obwaltet und die Verbesserungsvorschläge des Verfassers wie die im Namen anderer Erklärer der Psalmen angeführten Emendationen oft sehr einleuchtend sind, wird es nicht gut angehen, aus Voreingenommenheit für die masoretischen Lesearten dieselben ignoriren zu wollen. Wir können selbstverständlich hier nicht in die Prüfung aller der zalreichen Berichtigungen, die der Verfasser in dem Texte der Psalmen vornimmt, eingehen und wollen daher nur diejenigen in Erwägung ziehen, die selbst einer Berichtigung bedürfen. 2, 1 wird י ך, גן mit Berufung auf Jes. 31, 4 (wo aber für יהגה wol ינהם zu lesen ist) in יהמו vewandelt. Der Verfasser scheint es selbst gefühlt zu haben, dass ףיק dazu nicht passt, da er in der Uebersezung der masoret. LA. folgt. Das Richtige giebt hier die midraschische Auslegung z. st. an die Hand: כל ריגושן של רשעים וכל י ג י ע ן לריק שנאמר ויגעו עמים בדי ריק .• (Jer• 51, 58). Es ist demnach יג/^ן ריק ״)sie strengen sich vergeblich an“). — 2, 7 nach dem Verfasser für אל חק leg♦ יאליב□ חק richtiger: חק אל (vgl. Ps. 50, 16) ״ich rühme mich der Bestimmung Gottes“. — וגילן (v. 11) leg.: וגורן wund fürchtet“. — נשקו בר (v. 12) giebt in dieser Form keinen Sinn, der Verfasser adoptirt die LA. der Uebersezer: החליקו במוסר♦ Näher liegt eine Emendation in יבקשו פניו wie auch כמעט etwa aus כמו אש hervorgegangen sein dürfte. — כבודי ילב למה wie der Verfasser nach 70 für ל4) כבודי לכלמה §) lesen will, stört die Construction des Sazes, richtiger: □תכבידו לבב• — Die Emendation 7 ,4) כסה עלינו אור פגין) ist sehr gezwungen; es ist nach Targum zu lesen: אור פניך (od. ינשא עלינו (אלי vgl.Num. 6, 26. — Dass 9 ,4) יחדו) aus וחדוה hervorgegangen sei, durfte nicht einmal als Vermutung ausgesprechen werden; leg. 4 ,5 — •אנוח ist אערך schwer erklärlich; leg.: בקר אשיר ולף אצפה Os1• 57, 9; 108, 3). — Für יגרך (V. 5) schlägt der Verfasser יחקךף vor, gemäsz v. 13 ist wahrscheinl. וקבר־ zu lesen. — ר©לך (v. 11) könnte aus יכלמו corrumpirt sein; richtiger parallel zu יכשלו 1 הדיחמו vgl. Job 10, 3 עצתן (leg. 'ותשליכהו(יתכש• — in 6, 3 ist נבדלו nicht als 1