Jahrbücher für jüdische Geschichte und Litteratur · 1885-01-01 · VII. (1885) · page 60

56 der Worte Raschi’s zu Bechor. 30 a. Ende. Schlgw. ליש מפרשים w0 & ähnlich seiner Erkl. in Meg. die Ansicht der ו״ס verwirft, denn בכמה דוכתין אמרינן וכוי• (Die Beispiele R. Menahem und לר״ש סתימתאי welche jedoch R. in Bech. anführt, müssen dahin berichtigt werden, dass für ר״ש gesezt werden muss לר/,א בר״ש vgl. Raschi zu Chul. 30 a. A.) Auch die alten Ausgaben (Pes. Yen. u. s. w.) haben in Meg. לשמצינו ב״מ בתלמוד wofür Ed. Basel בש״ס steht und daraus בשם corrumpirt wurde, s. Dikd. Sofr. Meg. z. St. Schwieriger sind Raschi’s Worte ר״א ברי יוסי סתימתאי• Dass dieser Autor mit dem Prädicate סתימתאי nirgends vorkommt, bemerkt schon R. J. Berlin in Hafloa Schebeerechin Art. סתם• Ich glaube für ך״א בך' יוסי emendiren zu dürfen ר״א ור' יוסי סתימתאי und hat Raschi die Stelle in Bech. 51b im Auge gehabt, wo die beiden Autoren in der That neben einander mit dem Prädicate 'סתימתא genannt werden. Raschi fasste deshalb in seiner gedrungenen Kürze beide Namen zusammen, indem er ר״א ורי יוםי סתימתאי schrieb (welcher Zusammenfassung gemäss richtig die Mehrzal סתימתאי steht). Ein Abschreiber jedoch misverstand es und emendirte לריא ברי יוסי סתימתאי welche Emendation — eine wahre Yerschlimmbesserung — schon in der Raschihandschrift Cod. München sich findet. Noch sei hier als crux interpretum die Interlinearbemerkung in Raschi’s Hsch., welche Rabbinowitz (D. Sofr. Meg. das.) bringt, angeführt. Nach den Worten סתם משנה ר״ס heisst es daselbst nämlich סתם ספרא ר' נחמיה ולא אשכחן יותר wozu Rabbinowitz bemerkt: ואיני יודע פירושו• Ais Ver־ mutung glaube ich aussprechen zu dürfen, dass der Glossator an dem Ausdruck Raschi’s [שמצינו בבמה מקומות (בע1ם) [בש״ס sicJ1 gestossen und deshalb bemerkt: es sei nur an einer Stelle zu finden. Er hat demnach vielleicht auch die richtige LA. ר״א ור' יוסי סתימתאי vor sieh gehabt und dazu die Bemerkung gefügt, diese Autoren mit dem Prädicat 'סתימת seien nur einmal (Bech. 1. c.) angeführt. Das Schlagw. des Glossators (סתם (ספרא תוספתא] h] will nicht dieses Schlagwort, wol aber die Worte בכמה מקומות glossiren. Hiernach müsste man an ein Ausfallen des 'ובן denken, sodass die Worte des Glossators also lauteten: סתם (ספרא) [תוספתא] ר' נחמיה וכי] ולא אשכחן יותר]• Was schliesslich die Begründung angeht, warum R. Jehuda Hanassi die genannten Autoren als סתם anführt, darüber s. Mebo Ham. von J. Brüll S. 232, 234J) fg. Grosswardein, 8. Okt. 1884. Dr. Alex. Kohut, Oberrabbiner.!) wo für כתובו' כ״א zu lesen ק״א. Daselbst wird auch aut Sota 21 verwiesen, wo Menahem auch in der Agada als סתימתאי bezeichnet wii^ was jedoch in Sota 1. c. nicht steht, desgleichen fehlt dieses Wort in Jalk. Spr. § 938.