Jahrbücher für jüdische Geschichte und Litteratur · 1883-01-01 · V. und VI. (1883) · page 183

- 179 — Änname ein tieferes Yerständniss desselben zu suchen war, konnte von keinem Erklärer , dem es um dasselbe zu thun war, ganz umgangen werden. Es gewährt nun , abgesehen davon, dass zalreiche in den Commentaren der jüdisch ־ mittelalterlichen Schrifterklärer aufbewahrte Wortune Sacherklärungen zum H. L. für die exegetische Wissenschaft von positivem Werte sind , ein auch für die Geschichte der Theologie nicht unwesentliches Interesse, die verschiedenen Gesichtspunkte , von denen aus die Beleuchtung seines Inhalts versucht wurde, wie überhaupt die mannigfachen Auslegungen desselben , bei denen Theologie, Philosophie und Mystik das grosze Wort führen, kennen zu lernen. In vorliegendem Werke , das eine Frucht reichen Wissens, umsichtiger Forschung und jahrelangen Fleiszes ist, wird eine detaillirte Ueberschau der Erklärungsliteratur zum H. L., soweit dieselbe jüdischen Autoren des Mittelalters und der angrenzenden Zeiten angehört, uns dargeboten Auszer den sämmtlichen gedruckten Commentaren hat der Verf. auch zalreiche handschriftliche Werke, die Auslegungen zum H L. enthalten, und wie aus den Autorenregister zu ersehen ist, die ganze Erklärungliteratur des H. L.’s, soweit sie noch vorhanden und nachweisbar ist, in Betracht genommen. Unerwähnt blieb der Commentar Yidal Zarfati’s (s. Vorr. zu י(צוח דבש der w0* mehr vorhanden ist. Die Erläuterungen Isak Arojo’s (1חנחומוח אק Kol. 81—87) sollten , wie derselbe in der Einleitung angiebt, die Stelle eines selbständigen Commentars vertreten. Der Glossencommentar zur Bibel, Ed. Ven. 1568—70 enthält auch Bemerkungen zum H. L., die gleich denen zu den übrigen biblischen Schriften aus Kimchi’s Wörterbuch zusammengestellt sind; vielleicht ist bereits Salomo b. Melech’s Werk benuzt. In dem hebr.- spanischen Glossar השק שלמה Kd. Ven. 1548 werden Uebersezungen zu den meisten Stellen gegeben (Fol 25, 26). Dass in Sasporta’s Anhang zu הולרוח אהרן Kd. Amsterdam auch die im pal. Talmud vorhandenen Auslegungen zu H. L. verzeichnet sind , ist (S. 7) übersehen worden. Die Auslegnngen im Sohar hat Natan Gazzati (□חמדח יסי Kd. Liv. II. 45, 46) notirt. Die allegorische Deutung wird in Abot R. Nat. auf die synagoga magna znrückgeführt, doch darf deshalb der Ausdruck ועליהם מפורש בקבלה der Mechilta (s. S. 5 A. 3 )nicht so verstanden werden , als ob man auf eine tradirte Auffassung sich berufen hätte. Die 70 Gottesnamen, die in einem Canticum ־,Midrasch angeführt gewesen sein sollen (s. S. 8 A 6 und Delakrut zu שערי אורה Kd. Krakau 18 b) werden in dem mystagogischen Midrasch (והד הדש! Kd. Amst. 54 a) aufgezählt. Auf die Existenz eines untergegangenen Midrasch ist aus den vorhandenen Citaten nicht zu schlieszen, da auch Tobia b. Elieser’s Commentar (Anh. p. 157) als solcher angeführt werden konnte.1) ף Ueber die aus Midr. Cant, citirte Stelle □׳ס0ר תגין הראה לה 12*