Mannheim
Compact Memory

Jahrbücher für jüdische Geschichte und Litteratur · 1883-01-01 · V. und VI. (1883) · page 180

Scan of the page
Image: UB Frankfurt, Visual Library (IIIF)
Journal
Jahrbücher für jüdische Geschichte und Litteratur
Volume
V. und VI. (1883)
Date
1883-01-01
Page
– (sequence 180)
Language
German
Belongs to
journal volume
OCR quality
88% known words query
IRI
…/2418846-2418859--1086-2419977
Visual Library
page viewer of the UB Frankfurt

No entity mentions on this page.

OCR text

176 Bruder K* Tarn gerichtet, lernen wir aus dessen Antwortschreiben (Hajaschar 79dZ. 25.80c Z.15) kennen.1) Die von Ihn Jarchi (ה0נהיג?a) mitgetheilte Erkläruug des Wortes אמן hat Rekanati (P. B. Absch. י בשלח im Namen der חכמי הקבלה• — Die Bemerkung zu Amos 3, 12 (S. 14 A. 1) soll den Vergleich Israels mit den geretteten Resten eines von einem Löwen zerrissenen Weidethieres rechtfertigen. Wie man diese auf Tragbahren zu־ rückzubringen pflegte, so sollen auch die Kinder Israels auf solchen vor dem raubenden Feinde gerettet werden. — Ueber die Raschi-Ergänzung zu Job. S. 16 ff. vgl. auch die Mittheilungen Berliners in Magazin f. jüd. G. u. I. S. 45. Das Urteil über den R. S. zugeschriebenen Kohelet-Commentar muss zugleich auch für den Canticum-Commentar gelten, da es wol kaum einem Zweifel unterliegen kann, dass beide das Werk eines Autor’s sind.2) Die ״Form einer erklärenden Umschreibung groszer Stücke״ im lezteren war durch den Charakter des Buches geboten und kann daher nicht als ein Grund gegen die Autorschaft R. S.’s geltend gemacht werden• Auch Ibn Esra muss für die Erklärung desselben eine eigene Methode anwenden. Auch die anderen Argumente, die derVerf. für seine Ansicht anführt, sind uicht überzeugend. Da derVerf. durch schlagende Parallelen die relative Echtheit des Kohelet-Commentares nachweist (S. 19 A. 7), so ist damit auch das Gleiche für den Canticum-Commentar erwiesen. — In dem nun folgenden zweiten Abschnitte (S. 22) wird mit überaus sorgfältiger Genauigkeit die Textgeschichte der exegetischen Schriften R. S. behandelt.3) Die einzige Handschrift des Pentateuchcom- 1j Der Eingang des Schreibens ist arg corrumpirt. 2) Vgl. Koiieiet 1, 1 (□״ (קיהל חכמות מכל בני קד• c. Vorw. (אגר החכמת מכל בניקדם) K. 2, 9 (״ (וכל לשון צח שלפרשה• c. 46 כן הוא מלה) צחות המלה bedeutet bei Sam. b. M. die Rede, nicht das einzelne Wort); K. 13 (zu לחכמת) u• C• 7b (zu ברהטים)! K• 2, 16 (mit י ך;, beginnen Säze, welche aut wirklich Eintreffendes hinweisen איך הוא דבר ״ (המתקיים• c. 6, 8; 8, 11 (דבר זח נתקיים בשלמה. es hat wirklich stattgehabt, vgl. k. 3,17 יש עת לקיים n■ ib. 18 אירה מתקיים עליהם ״was ist wörtlich bei ihnen der Fall“) K. 7, 1 u. B. 1, 3; K. 7, 19; 8, 12 5 10, 20 u. C. 6,10; K. 12, 5 u. C. 4,1. 3) S. 22 A. 3 zeichnet der Verf. unsere Berichtigungen zu den von Geiger und Jellinek edirten Commentarien an. Es sind demselben ausser den im Jahrb. 4 mitgetheilten Emendationen noch hinzuzufügen: k. 2,17 (Z. 10) את עשר (als Textw.), 26 <2 את1כל] עמלי (z 4) [3.17;וצדיק[ילבש (Z. 8 v. u. angeführt 6 ,7 והבל הוא. f. •1 ודבריו ודברי, <k׳s ra*t שאין בהן zu verbinden ist. 7, 24 26 ,7 .שלחימה z. 4 v. u. f. 8 .1°;ולהרעה •1 ולהרבה (z. 12) 20 * * * .0! המצויים (Z. 9) בקרב

Text as recognised by OCR (ABBYY FineReader), without corrections. Entity mentions: TagMe (2021); their positions were matched to this text again.