Jahrbücher für jüdische Geschichte und Litteratur · 1883-01-01 · V. und VI. (1883) · page 163

159 Commentatoren auf eine gezwungene Weise erklärt; 'חט nac^ dem Glossator: Schüssel (s. Ar sv. חמס) giebt hier einen sehr passenden Sinn. — Von den 10 Fragen über die Auferstehung (p. 54—62) sind noch andere Recensionen vorhanden (s. Jahrb. 4 133). Der vorliegende Text bietet eine ausführliche Bearbeitung dieses Themas dar. — Die kurze Abhandlung über die wissenschaftlichen Kenntnisse der Talmudisten (p. 61—64) bietet nichts Bemerkenswertes; das Thema behandelt auch Aboab (Leuchter 268). Die Reihe der in No. 5 edirten Schriften eröffnet eine -Sammlung halahcischerErörterungen, unter dem Titel חשיבות דרב נטי־ונאי גאון (P-5-24) Derselbe passt aber nur zu den Responsen (p. 21—24), denn die aneinandergereihten kurzen Bescheide gehören R. Jehudaip.5—8. an (Resp. Ed. Lyck N0.45vgl,Buber’sC0m.p.l3ff.) Auch sind fremde Stücke eingeschoben: ובת בין קטנה (p• 5 z,8 v.u.) bis מבעל שלישי (p.6z.9 v.u.) ist aus ה' קצובות (No. 4 p. 27 u. 28) entlehnt, ferner ein bekanntes Responsum R. Gerschom’s sammt weiterer Erörterung (p. 7). Was p.8.Z. 16 ff. (wo יברביא £ יבוביא zu lesen ist) folgt, ist ein Gemengsel von den verschiedensten Bestandtheilen. Von מתשע שעות (p* 9 Z. 11 v. u.) an, ist alles mit weitern Belegstellen in gr. Hai. 12a ff. zu lesen. Zu 'בראש חד<£ יב (P* *0 Z. 8. ff.) vgl. gr. Hai. 4b (für אמה ענן Z. 9 1. py דאמר ר׳)* Die Schrift bedarf überhaupt noch einer gründlichen Analyse, die uns hier zu weit führen würde; sie enthält ebenso wie die p. 24—26 abgedruckten ה' נדה Bestandtheile aus Werken, die der Gaonenperiode entstammen. Von nicht unerheblicher Wichtigkeit sind die p. 27—58 aus verschiedenen Codices edirten geonäischen Responsen, die zum grossen Theile bisher unbekannt waren. No. 4 (p. 28) ist in Schaare Zedek 47b No. 19 etwas ausführlicher gegeben. No. 1 p. 39, wo R. Hai, um ein altes Mnemonicon zu erklären» die sämmtlichen Raba und Rabba, die im b. Talmud erwähnt werden, aufzält, bedarf eines Commentares, obzwar dieses Verzeichniss keine sonderliehe Ausbeute gewährt. Vorläufig sei bemerkt, dass für קיטו ספאךן (Z. 19) קטוספאה zu lesen ist. No. 2 enthält die in Ar. sv. ספקלר gegebene Erklärung (s. Jahrb. 4 S. 186). Chananel hat dieselbe aus Hai’s Resp. kennen gelernt und klarer dargelegt. No. 5 (p. 42) wird bei Isaak Giat (114 הלכות vgl. Ittur 11. 43a Hamanhig 70a) Scherira zugeschrieben; für הנטלו תסובבו muss יינטלו * ויסובבו gelesen werden, zu No. 10 (p. 43) vgl. Resp. Mose Alaschkar No. 74; No. 11 (p. 44) wird in Ar. sv. ׳3 גוזמאIs Resp. Scherira’s und Hai’s angeführt. In den Resp. aus Cod. Firkowitsch (p. 47) wird bezeugt, dass das Psalmbuch 2524, die Chronik 1970 Verse zählt. Für das fragliche מסכת ist vielleicht [מסתב[רא zu lesen. No. 1 p. 51—57 ist aus dem Anhänge zu R. Nissim’s Sabbatcommentar (Ed. Warschau 91—92) bekannt. Aus No. 2 p. 56 wird das stück וכל אילן דנתרין bis לגמרי בורא פה״א m gr- Hai. 7*י mit Ausschluss von ,׳3 ואיכא דאמרי ־־־ מברכינן עליךIs Tradition aus dem Munde des Gaon’s R. Jehudai bezeichnet und dazwischen das Responsum Ed. Lyk 45, 10 eingeschoben. Die Texte sind gegenseitig zu berichtigen. Die