Jahrbücher für jüdische Geschichte und Litteratur · 1883-01-01 · V. und VI. (1883) · page 159

155 der Bedeutung: verweilen, sich aufhalten, gebraucht wird (vgl. Seder OL r. 1 □רעשה ש) Der Esther-Midrasch (p. 56—75) bietet wenig Originelles, doch verdient er als ein aus älterer Zeit stammender haggadischer Commentar zu dem Buche Esther gekannt zu werden, der auch nicht ohne Wert für die talmudische Textkritik ist (s.p.70 התך מפני שהתיכורץ a* Meg. l^a vgl. die LA. bei Rabb. Yar. lect. z. St.; für הכי שמא muss hier wahrscheinlich ר ב י שמא gelesen werden). — Der nochmalige Abdruck der bereits in Tauszig’s נרה שלום (P• 47, 48) veröffentlichten Haggada כשברא הקב ה עולמו (p 77— 79) hätte füglich unterbleiben können, obzwar in T.’s Copie (p. 48 Z. 4 vor אמר ך"ר) ein 8az ausgefallen ist. In No. II. wird zunächst die Erzälung von R. Elieser b. Hyrkanos, der gegen den Willen seines Vaters nach Jerusalem gegangen, um daselbst seinen Wissensdurst zu befriedigen, in sechs verschiedenen Recensionen nebst Citaten, in denen auf selbe Bezug genommen wird, mitgetheilt (p. 7—15). Die Schilderung des Staunen’8, das die Zuhörer seines Vortrags ergriff (״man wusste nicht, ob es Tag oder Nacht ist“), gelangt auch im Sohar zur Verwendung (s. Dukes Salomo b. Gabirol S. 8 A. 1). Der Ausdruck מוצל א^ו (A. p. 8 B. p. 9) ist ein Euphemismus für מנודה אני (vSl* D. p. 11 הרי הם עלי חרם)* Bemerkenswert ist in E. p. 18 das sonst nicht vorkommende בשטררנה (nach dem Herausg. — basterna Sänfte, viell. jedoch owt^׳« (Tragsessel), s. Meurs. s. v,); das Z. 12 f. .1 לא לו. — Es folgt dann der Midrasch von den zehn Königen (p. 88—55), eine aus verschiedenen älteren Haggada’s zusammengesezte Bearbeitung eines bereits in der Elieser Boraita behandelten Thema's. In einer langem Einleitung (p. 16—33) ergeht sich der Herausgeber des Weiteren über die Quellen dieses Midrasch und die ihm verwandten gleichartigen Schriften,1) Die als Anhang zu derselben abgedruckte Hagada über Verpasian und Titus kennen wir bereits aus Tauszig’s טה שלנם (P* 21 ff״)• ^er Pa8sus ומפקען במרכי (p* 35 T. במרבי) in dieser Form unverständlich. Nach Analogie von מפקע במנגגין (Targ. Esth. II. bei Levy T. W. s. v. II) dürfte hier במוכני (durch eine Maschine) oder בטרכי (— Walze) zu lesen sein. Von r^o/ijUa ist wahrscheinlich auch טריקלוסין» (w*e w°i ^ür l) Von besonderem Interesse ist die genaue Beschreibung des Cod. De Rossi327, dem dieses Stück entnommen ist (p. 16 ff.). Das Lobgedicht (Charisi’s) auf Maimuni (No. 5) ist mehrmals, wenn auch fehlerhaft gedruckt (s. Orient 1843 S. 140, Giese Oxford Vorr. p. 23, Neubauer מלאכת הישיר p* 35, Goldberg □מעשה נסי Eini. p. 17, vgi.י38־2 ,9*1 * <5 * * * * הלבנון 278). Die LA. ומעשיך (Z. 2), die auch Cod. Carmoly hat, überhebt uns der Notwendigkeit einer Emendation, 1 .5) חשקת), das nur hier vorkömmt, stört das Metrum Das Gedicht No. 6 (auch bei Lichtenberg Kobez II. p. 11), ist hier nicht ganz correct gegeben.