Jahrbücher für jüdische Geschichte und Litteratur · 1883-01-01 · V. und VI. (1883) · page 122

118 Anscheine nach über die Meinungsverschiedenheit R. Jochanan’s und Resch Lakisch’s zwei Referate vorhanden. Nach dem ersten empfal R. Jochanan die Nacht zum Studium und R. L. ausser derselben auch den Tag und bemerkte hierzu, dass im Grunde ersterer doch im Rechte sei. Midr. Chasita 5, 8 und Levit. r. c. 19 sind in dieser Mittheilung gleichlautend, doch wird in beiden Texten nachträglich, ein zweiter Aus spruch des Resch Ladisch hinzugefügt, in welchem er seine eigene Ansicht neuerdings bestätigt, und zwar lässt ersterer ihn sagen, dass das Tagesstudium ihm Licht für die Nacht verschafft hat, währenddem er nach dem zweiten gesagt haben soll, dass das Studium es bewirkt habe, dass ihm des Tages und des Nachts die Thora aus dem Gesicht herausleuchtet (M. Ch.כד הוינא לעי באוריתא בימין,בלילה חוה מנהר לי, Lev. r. אולפני מה נהיר באפי ולמה דהוה דליליא ידיממא• Leztere Version scheint zwar, da R. L. sich auf eine entsprechende Schriftstelle beruft, die richtigere zu sein, allein thatsächlich ist dieser Ausspruch dem zweiten Referate (Schemot rac. c. 47) entnommen, nach welchem R. L im Gegensaze zu R. J. das Studium am Tage für besser hielt. Daselbst heisst es: ר״ש ה־ה אומר לתלמידיו בואו ולמדו תירה דשהרין ודקסן בלילה וי־״י היה אומר לתלמידיו בואו ולמדו תורה דאמטין• Man braucht nur das corrupte וךקרין in ויך;,-ץ zu emendiren und man erkennt ganz genau den obenangeführten Ausspruch. In der Nachbemerkung (אלא אעפ״כ) wird dann das erste Referat wieder aufgenommen und ist, wie Hr. K. richtig bemerkt, 'ך in 'לך zu verbessern. In Or-Sarua Alph. I, 33 wird der in Schem.r. angeführte nachträgliche Ausspruch des R. L. in folgender Weise wiedergegeben:לית אתון חמין אנפי דנהירין משום דלוי א מטוני: Die Erklärung שעמדתי בהשכמה das. ist falsch. Die fraglichen Worte lauteten ursprünglich דלעי כאמטין und ist dies in Schemot rab. nun durch einen harmonistischen Zug in דהוי דליליא ודיממא> verwandelt worden. Das zweite Referat ist das ältere, und das erste bereits im Sinne des Zugegeständnisses an R. Jochanan zurecht gemacht worden. — אימרא (P* 126, Franse) soll arab. nir oder mari sein. Der Ursprung dieses Wortes liegt wahrscheiulich in griech. /*«Ho?, Zotte, — אנבטאות (p. 137) ist viell. aus ״׳י») אנכמאות*««™) verderbt; für אנבט Jalkut Esther 1058 ist wahrscheioiich אנבוני {<h'ß«>v) zu lesen. — של כלי□) אנבקראות P• 137) ist involuerum. — אנדכתרי (P♦ 14:0) sollte, nachdem Pineies (דרבהש״ה s* 75) bereits gezeigt hat, dass die la. ובהרנירק טיאונס (j. Git 4, 4) das Richtige an die Hand giebt, nicht mehr lexikalisch behandelt werden. Die Baraita, die das Wort enthält, ist überhaupt nicht genügend erklärt. Sie ist in drei Versionen enthalten, die wir hier folgen lassen: »«ו