Jahrbücher für jüdische Geschichte und Litteratur
- Journal
- Jahrbücher für jüdische Geschichte und Litteratur
- Volume
- V. und VI. (1883)
- Date
- 1883-01-01
- Page
- – (sequence 27)
- Language
- German
- Belongs to
- journal volume
- OCR quality
- 91% known words query
- IRI
…/2418846-2418859--0933-2419824- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
OCR text
23 in Ordnung. Aber es ist auch der ganze Vergleich der Ehe־ brecher mit einem brennenden Ofen weder klar dargelegt (v. 1), noch überhaupt (v. 5—8) weiter ausgeführt. Anstatt dass nach vollendeter Zeichnung des Bildes auf ehebrecherische Thaten hingewiesen werden sollte, läuft die Rüge darauf hinaus, dass diejenigen, die warm wie ein Ofen sind, ihre Obersten tödten (v. 7). Einen Anhaltspunkt dafür, dass der brennende Ofen ein Bild für den Zorn und nicht, wie aus dem Anfänge der Schilderung zu schliessen wäre, für den Ehebruch sei, bietet das Wort □אפיה (V. 6), das, wenn אפיהם gelesen wird, einen viel besseren Sinn giebt, als die masore־ tische Textirung. Die LXX hat nach diesem noch ein Wort (מלא), das in unserem hebr. Texte fehlt und vielleicht עולה gelautet hat; דשן das bereits Krochmal in יעשן verbessert, wäre demnach in עשן zu emendiren und wir hätten also hier zu lesen: 3ל הלילה עשן א£יהם עולה בקר הוא בער באש להבה ״Die ganze Nacht hindurch steigt der Rauch ihres Zornes empor, am Morgen brennt er (nämlich: der Zorn) wie Feuerflamme.“ Dieses angenommen, kann es nur als höchst wahrschein־ lieh gelten, dass in מנאפים v. 4 der Stamm אנף נאף (zürnen) ist und dieses Wort etwa in □מאניפי (Zornerfüllte) zu emendiren ist. In diesem Verse ist wol auch für מעיר besser מבער zu lesen. Dass in v. 6 der erste Saz □בי קרבם כחניר לב ביער בם zu? lesen sei, ist bereits von Schor (Hechaluz I S. 98) bemerkt worden. Richtig zu stellen ist noch v. 6. Die Bedeutung ״sie erkranken“ für להחלו für die Hitzig in 8, 10 einen Beleg findet• lässt sich hier nur auf gezwungene Weise anbringen. Zu der Uebersetzung ״sie würdigen sich herab“ würde zwar der Umgang mit Spassmachern (לצצים) gut stimmen, allein die unbeholfene Construction des Sazes, zu der man sich bei dieser Anname verstehen müsste, ist Grund genug, dieselbe abzuweisen. Ich glaube, dass החמו für החלו zu lesen ist. Nicht ganz correct ist, wie es scheint, auch der Nachsatz. In der ganzen Rede wird das