Jahrbücher für jüdische Geschichte und Litteratur · 1879-01-01 · IV. (1879) · page 192

185 denselben Gegenstand erhielt er bald darauf neuerdings aus einer Gemeinde in Nord-Afrika eine Anfrage und zwar sollte er ein Gutachten über mehrere Ansichten geben, die von älteren Gaonen Vorlagen. In dem Antwortschreiben (Schaare Zedek88a No. 21, correcter in Chemda genusa No. 134) beruft er sich auf den Inhalt des kürzlich an Jakob b. Nissim ertheilten Bescheides (ובבר פרישנא הא שמעתתא בחשו שאלתא דמר נסים בר רב מר יעקב אלוף לק־ריוא;, fehlt in Sch. Z).*) Hai acceptirte die Ansicht Samuel b. Chofni’s in ihrem zweiten Theile (ואי הוי מיעכשיו לא ל(צריכא קנין בב״ד חשוב hat aber Über die Sache selbst überhaupt eine andere Auffassung (vgl. auch Ittur I, 3a). Nach dem Angeführten ist es unzweifelhaft, dass Alfasi (bab. bat. 941;וקאמר גאון ןד) der Ansicht Hai’s, die er anfiirt, sich anschliesst. Wenn in Resp. M. b. B. 1. c. bemerkt wird: יגעתי ומצאתי בספר הגאון ר׳ יצחק האלפס והוא בעין הלבות גדולות ׳שפי' וב' הכי אמר הגאון ואותו הגאון חולק על רב האיי so ist es eben unbekannt geblieben, dass Hai beides zugleich angenommen hat, wie er in Resp. Gaonim Ed. Cassel 1. c. mit Bezug auf die in dem Werke über Verkaufsrecht ausgestellte Ansicht es ausdrücklich erklärt: דבחבנו לחון ^א תסמכו עלה וב' חדא דלא ברוקא (בתקא •1) אמירא ועוד הדבר מוכיח דלענין האי גברא דאתפים זביאתיה דינא איתמרא הדא הילכת א וב'• Maimoniot מכירה b c. ist demnach zu berichtigen. Vgl. zur Sache noch Schaare Zedek p. 92, No. 46. — Ueber den Umfang des ChananePschen Commentars (S. 11) hat Abr. Maimuni (Milch. S. 15) die unbestimmte Angabe לשפירש לוב התלמוד Isak b. Mose (0. S. I, No. 759) besass die Theile נשים und ]־־ *מיקי R• Tarn (Hajaschar 506) führt nicht, wie S. 12 gesagt wird, eine Stelle aus Ghananel's Commentar an, sondern bemerkt blos, dass er in demselben eine LA. gefunden habe, die auch in alten Codices vorhanden war und zu der alteren von Jizchaki (Kid, 42 b) verworfenen Fassung stimmt שאחר שפירש (ואחר שפירשתי.!) לפי מסורת שבידו (שבידי •1) ראיתי בפיר״ח בקדושין בפ״ב דקדושין מתחלה מצאתי בגירסא (ומי בג' ■0 המוקדמת שבספרים ישני□• Von einer גירסא מוקדמת konnte Chananel, abgesehen davon, dass ein solcher Ausdruck ihm nicht zuzumuten ist, hier nicht sprechen, da zu seiner Zeit nur die in seinem Commentare vertretene LA. bekannt war (vgl. Nachm, u. Sal. b. Aderet z. St.). — l>ie S. 15, 16 mitgetheilte Erklärung (vgl. A. 27) ist in הלבנון Hl, S. 240 von Luzzatto mitgetheilt werden. — Die Erklärung Ch’s. zu bab mez. 59 b, wird S. 16 nicht richtig wiedergegeben. Nicht blos die Berufung auf die Wände des Lehrhauses, sondern auch der ganze Vorgang wird als Traum eines Schülers hingestellt, der Talmud wollte ihn aber nicht als solchen bezeichnen, damit nicht der Ausspruch Zach. 10, 2 in Anwendung komme (die Stelle in Juch, ist wie Rap. A. 14 zeigte, nur *) Der aus lezterem Bescheide citirte Passus: אבל אסמכתא בעלמא לא ק גיא ודאמור בה מעכשיו קניא findet sich in demselben nicht. Vielleicht ist 29) ולא בכל אסמכתא בעלמא a, z. 3 v. u.) gemeint.