Jahrbücher für jüdische Geschichte und Litteratur · 1879-01-01 · IV. (1879) · page 189

182 dass Chasdai im I. 960, acht Tage nach dem Tode des R. Mose, gestorben sei, kann höchstens die Jahreszahl הש׳־׳ך a^s Beleg verwendet werden, die wol in תש״ן emendirt werden muss, dagegen wird הש״ן (Juch. 214, col. 2), in welches Jahr der Briefwechsel mit dem Chazarenkönige fallen soll, in 960 =)!קש״ך) zu verwandeln sein. Leztere Zahl ist es wol auch, die De Castro (Bibliotheca bei Grätz S. 544) nach Abraham Ihn Daud für die Ankunft des R. Mose in Cordova statuiren wollte, er verwechselte sie jedoch mit תש׳ח (,nicht 4768 wie bei Grätz) und kam somit auf das Jahr 948. Das Richtige ist, wie bereits gezeigt wurde, 960. - Von Chuschiel (S. 6) erzählt Ibn Danan (S. 29, Z 5—1 v. u.), dass er als Kaufmann Reichthümer erworben habe. Talmudcodices, die in Chuschiers Lehrhause corrigirt wurden, erwähnt Nachmani (Milch, zu Bab. kam c. 8 Ed. Wien 35a בספרים המוגהים הבאים ממישיבתו של ר״ח ורבינו חושיאל אביו ז״ל)• Die Angabe s. 7, dass Chananel Erklärungen seines Vaters anführe, ist sehr zweifelhaft. Die Bemerkung R Chananel’s in Aruch s.v. בר wird in dessen Namen auch bei Nachmani Comm. zu bab. bat. 40b s.v. ה׳ע mitgetheilt. Was im Aruch auf den Passus יאמר לפריש ליה אביר ץ״ל folgt, wird daselbst im Namen Hai’s angeführt (ל ופרישו להי רבעו הארי ן״לs0 dass w°1 indem Originale רבעו האי f• יהאב Stand. Ebenso ist in והבלנו מרבעו האח beilsakGiat (הלבות I, 112)האיד f- האב zu lesen. Chananel bemerkt, dass nach der ihm gewordenen Tradition die Schwingung des Feststrausses dreimal stattfinden müsse (אלא י(צריך לנענע' בהולכה והבאה ג׳ פעמים זולתי מוליך ומביא מעלה ומוריד Nahezu dasselbe wird in dem Resp. Hai’s daselbst gelehrt: ואומר בי נענוע זה ג' פעמים בך אנחנו ניהגין ln 40 עשרה הדברות d, wird ausdrücklich bemerkt, dass Chananel diese durch eine Stelle im j. Talmud begründete Tradition im Namen Hai’s mitheilt (והביא ראיה מש□ רבעו האי) vgh Alfasi Succa No. 1037, Aruch s.v. יע, Ascheri Succa III, No. 26. Abudraham Ed. Prag 92 a, Tur O. Ch. 651, היים QD 23 a und Misrachi zu Semag Geb. No. 44. — S. 8 weist der Verf. nach, dass Chan, unmöglich im Jahre 1050 gestorben sein könne. Rappaport stüzte sich auf die Notiz רב חננאל ורבעו נסים שנת תת״י (Juch. Ed. Königsberg 129 a), in der auch Gans (Zemach Ed. Lemberg 34 a) und Heilprin (סה״ד Ed. Warschau 1867 p. 192) תת״י für das Todesjahr hielten. In Juch. Ed. Fil. 212, 217 hat diese Notiz die Fassung: רביני חננאל ורבינו נסים הבירו התחילו ברבנית באפריקא שנת תת״י die Jahreszahl ist durch die weitere Angabe ה" שני□ קודם פטירח ר, שמואל הנגיד gesichert, allein unmöglich können Chananel und Nissim, die Zeitgenossen Ibn Nagdila’s, erst um 1050 in ihre Würde eingetreten sein. Wenn die Angabe Ibn Danan’s (S. 29), dass R. Nissim nach der Verheiratung seiner Tochter noch einige Zeit in Granada gewohnt habe, richtig ist, so kann dieses Datum sich wol auf die Zeit beziehen, in der er sich daselbst niederliess. — Zu den wichtigeren Stellen, in denen Chananel sich auf Traditionen beruft (S. 8) ist noch zu verzeichnen: Ittur I, 11a (auch citirt bei Esthori Kaphtor 51b) כתב רבעו חננאל עיקר קבלה בידיה 8) דלא עבדינן שודא אלא במקרקעי. Ar. s.v. 5 שף). Tb. 41 a fehlt zu der Anführung פר״ח קבלנו נזרבותעו die Erklärung selbst, dieselbe wird jedoch,