Jahrbücher für jüdische Geschichte und Litteratur · 1879-01-01 · IV. (1879) · page 184

177 134 a, 163 a, 177a*) nicht erbringen, weshalb die Richtigkeit dieser Annahme noch dahingestellt bleiben muss. — In dem Vorworte zu dem Compendium des □שש כנפי (Anh. II, S. 200) ist ואח״ן (Z. 8) vielleicht Abbreviatur von ואלו תקופות ומזלות irgi. Sab. 75a v. - Wir wenden uns nun zu dem Cataloge der Hamburger Handschriften. In Cod. 33 (S. 7, Z. 3) ist צן רך nichts anderes als ״zuvor“, wie S. 8, Z. 1 u. 2 צו בור אןרען — zuvoraus [מושט z. 3 das. ist wol: ״müsste“). - Dafür, dass der Comm. z. H.L. (Cod. 37, 2) Samuel b. Meir angehört, sprechen innere Gründe. Zu 4, 8 werden für die im rhetorischen Stile gebräuchliche Repetitio dieselben Beispiele angeführt, wie in Comm. zu Koh. 1, 2 (vgl. auch zu Gen. 49, 22). Eine Erklärung des Wortes עבר (H. L. 4, 5), die zu Gen 23, 16 gegeben wird, vermissen wir hier. Im Texte muss s. 40, z. 5 v. u. ודודה in ודירה und ולשרות z. 4 in ולשבוב emendirt werden? — 14 •8) אבני, Z. 24 v. u.) ist richtig vgl. R. Simson zu Kilajim 8, 5 — 15 .8) אוזינגה, Z. 12 V. u.) ist Usingen. — Das Citat aus שם סוב קטן (Cod. 70, 5) ist aus Ed. Berlin nicht nachweisbar. (Vielleicht in Ed. Sulzbach?). — דוסטרץ (S. 32, Z. 13) ist Raussnitz in Mähren (vergl. Approb. zu השתערוח v• Jakob London). - 4 •34,2 .8 הרה״ק ist הראש 36 .8 אוטינגן ־־־ •הקהל, Z. 17 V. u. ist Oettiugen. - Das von zwei Frage- Zeichen hergeleitete 8.37) ימבורמש) heisst ״von Worms“ (was S. 217 auch der Verf. erkannte). — In dem Epigraph zum Index der Ritualiensamm- Jung השבץ (Cod. 88, 4) ist der Name אברהם gezeichnet. Eine Vergleichung der Handschriften (Cod. 152, 188, 189) mit dem edirten Texte wäre wünschenswert. Für die Vermutung Schiller -Szinessy’s (dessen Cataloge mir eben nicht vorliegen), dass תשובות שאליה במשפטי צדק — השבץ sei (s. h. b. 16. s. 104) spricht No. 90 •ואומר שמותר לכתוב שאלות ת ש ב״ ץ הידו״ע s. 49ל A• ist השם ינקום דמו ויחונן עצמותיו• — Ueber David זולצבעדג vgl• auch meine Bemerkung in 1-878 הכרמל S. 661. Die Identität mit David 88 .8 בלומא ist wahrscheinlich (die aus יוסף אומץ angeführte Stelle ist in dem gedruckten Texte nicht vorhanden). — Cod- 190 soll das ס, הפרנס enthalten, als dessen Verfasser bei Asulai (2, g, 147) ein Mose פרנס vermutet wird. In Maharil wird ein Mann dieses Namens nicht erwähnt. Sollte vielleicht הר׳/ר 0שה פרנס in לאגור Ed. Offenbach 4b) gemeint sein? — No. 193, 3 ist wol □תמים דעי No. 3 Anfang und Schluss sind in der Edition gekürzt. — Die □מנהגי des Abr. Klausner Cod. 201, l scheinen in der Handschrift anders geordnet zu sein. Was in derselben Anfang ist, lesen wir in Ed. Riva 33 a. Auch die Namen stimmen nicht durchwegs. — Cod. 234, 1 enthält die Erklärungen des Ai- *) Nach Steinschneider (1. c. S. 555) soll aus Kimchi zu Gen. 49, 6 hervorgehen, dass das השלם 'D auch einen שרשים betitelten Theii enthielt, allein die Stelle 'בשרש'ם כחב וד ist offenbar eine jüngere Glosse, die hier in den Text hineingeraten ist. Es wird auf die Ausführungen Kirnehi’s in שרשים (s.v. שור) verwiesen. 12