Jahrbücher für jüdische Geschichte und Litteratur · 1879-01-01 · IV. (1879) · page 182

175 Die Angabe in Cod. 66, nach welcher No. 1 einen Pentateuchcommentar von רש״בא enthalten soll, wird durch den Inhalt selbst widerlegt. So auffallend ist es aber auch nicht, dass ein solches Werk Salomo b. Aderet zugeschrieben wird, denn thatsächlich hat er einen Pentateuchcommentar verfasst, der von Nissim b. Reuben (Resp. No. 73) angeführt wird (וכלשון הזח בחב הרש״בא ז״ל בפירוש התורה בספר ואלה המשפטים))• Aus demseiben scheinen die Citate in Bechai b. Ascher’s Pentateuchcommentar (Ed. Krakau 42 a zu Gen. 29, 18, 133 b zu Lev. 4, 14 und 202 c zu Deut. 3,24) zu stammen — Das rätselhafte •?אי״ (Cod. 83, 1) scheint ein Vermerk des Schreibers zu sein, der in der Handschrift, aus der er copirte, den Namen (נחמן)» der hier Stehen soll, unlesserlich fand. אי״ל ist eine Abbreviatur von איני יורע לקרות• Aus Cod. 92, 20 wird S. 42 mitgetheilt, dass die Jahreszahl בתש״ין (Dukes Kontros S. 80) im Originale כתשי״ן laute. Dieses wäre, da wol דתשי״ו gelesen werden muss, 4716. Soll diese Zahl zu 344 d. Hegira [שמ״ד למניי הישמעאלים כלומר מיום שעמר מחומר שח[יק] עצ1מוח) stimmen, so muss dieses in דתשב״ו emendirt werden. Die Zahl;f'DDT לאדום ויון scheint, da der Verf. darüber nichts bemerkt, auch in der Handschrift so zu stehen. Da hier wol die christl. Zeitrechnung gemeint ist, so dürfte חתקס״ו das Ursprüngliche sein. Zu den Citaten aus dem Jezira- Commentare, die noch zu vergleichen wären, gehört auch eines in Almo- 1i?s 2 «2 ל3 פתרון חלומוח (Ed Zoikiew p. 22, ausführlicher als □שער רשמי Ed. Rödelheim 69,bj. — Cod. 94, 2 ״Philosoph. Erklärung talmuil. Hag* gadot (von Levi h. Gerson) 4אמר רבא זימנא חרא. אזלען בספינחא ןר״‘ (S. 43) ist unzweifelhaft die מחוקק סמין betitelte Schrift (s. Jahrb. I, 237). — In Cod. 201, 1 (Gabirol’s תקון) gehört die Variante קנה זנה wol zu dem Gedichte עזוב מדוח (Ed. Luneville 20 a. vgl. auch Cod. Cambridge 35 in Schiller-Szinessy’s Catalog). In dem Gedichte □אש וסי (Akrostich ,אריך vgl. Zunz Ltgsch. S. 495) wäre Mauches nach der Handschrift richtig zu stellen. Für וערים (Str. 1, Z. 2) ist vielleicht וערים (»»und Feinde“) zu lesen. In Str. 2 ist die zweite ־Hälfte unverständlich. Ist für □,סכל לך Vielleicht 1׳0 אכול לחמוer ככל אדם zu lesen? Man müsste demnach in Z. 1 יודל *n יכול emendiren. Für יאמן (Str. 4, Z. 2) muss יאמץ gelesen werden. — Die Schlussformel כבודך יי (ib• 6» vgl. H. B. 14, VII) findet sich auch in תפוחי זהך Ed. Mantua 1623, 109 a und in Meg. Antiochus Ed. Filipowski p. 99. — Cod. 204 (׳q עדוך seu Glossar. Chaldaeo-Ebraeo-Teutonycum etc.) ist dasselbe Werk, das in den Noten Beck’s zum Chronik - Targum (Ed. 1683, p. 32, 146, 270) angeführt wird. — In dem Verzeichnisse Cod. 216 ist wol הנייר 'D genannt (כנייר S. 75 wahrscheinlich nur Druckfehler). — Von Caspi s כפות כסה (Cod. 265, 84) ist nur der erste Theil von S. G. Stern edirt worden {in קינוח Ed. Wien 1855)*). Für עוף (in Ed. Reggio אגרוח H» S. 60) soll in der Münchener Hand- *) Eine Handschrift des Threni-Commentars Caspi’s wird auch in der Approbation zu Maimunis פרקי משה Ed. Lemberg 1834 erwähnt.