Jahrbücher für jüdische Geschichte und Litteratur · 1879-01-01 · IV. (1879) · page 161

154 A. 1 vgl. auch Gazzali Wage p. 38, 39, wo die sieben Vermögen der Pflanzenseele ebenfalls als von einander unabhängig hiugestellt sind. — Für ההשתב לות in der S. 50. A. 1 besprochenen Stelle in Absch. 1 hat die genannte Edition und Gerson b. Salomo 77b ההשתדלות• Auch die Definition des ersten Theiles des Denkvermögens beginnt bei G. b. S. wie auch bei Meiri zu Spr. 7, 11 mit den Worten אשר בל ישתדל ״דבר שירצח לעשותו• Offenbar wird hier die Definition, die M. von dem überlegeuden Verstände (המחשבי) giebt, in die der Anlage zur Kunst (מלאכת מחשבת) hineingezogen und ist in diesen Stellen ישתבל za lesen (vgl. auch Ruach Chen c. 3). In den angeführten Auszügen aus M’s. Einleitung wird nämlich ersterer als die Fähigkeit, durch freie Wahl sich Tugenden anzueignen, dargestellt, währendem M. die Erwerbung von solchen auf einem anderen Wege stattfinden lässt (vgl. S. 52 ff.). M. hat nicht ohne Absicht aus Alpharabis Definition der Denkkraft, die er zu der seinen ge־ macht, das Wort והמרות (vgl• die Stelle bei Rosin S. 51, A. 1) weggelassen, wie auch nach ihm der überlegende Verstand in der Fähigkeit, die Ausführbarkeit einer von ihm beabsichtigten Handlung zu prüfen, besteht, währenddem A. sie als das Vermögen, durch welches man darüber nachdenkt, ob eine That es werth ist, dass man sie vollführe, bezeichnet. Dass Alpharabi hier moralische Handlungen im Sinne hat, geht aus den Worten דהשתכל במה שראוי שיעשה צד שישיגם במדברת המעשית (Prh1cp. 35, Z. 2 u. 1 v. u.) hervor. Auch Jakob Anatoli vindicirt dem überlegenden Verstände die Fähigkeit, Tugenden zu erwerben יוהשני אשר בו יסתכל ברבר שירצה לעשותו ואם הוא אפשר איך צריך שיעשה.וזה הכה מקנה המרות הטובות והחפע בו אבל לו(לא •1) לעצמו cMaimad 22a). Er gieng wie G. b. S. und Meiri in diesem Punkte von der Theorie‘Maimunis ab Dieser hatte darin auch von Alpharabi’s Anschauung sich losgesagt. — An der L.A. לבטל מעשיהם או למעטם (Absch. 2) ist nichts zu ändern. Demselben Ausdrucke begegnen wir auch bei Alpharabi (a. a. 0. p. 45, Z. 5). — Die LA. או הונה אותן (S. 68, A. 4) ist auch in neueren Ausgaben vorhanden, wie in Ed. Dessau 1809, 61b, wo bereits Salomon in der (Jebersetzung das Richtige hat. Auch der mit Abrabanel,s Comm. erschienene Text, der überhaupt correct ist, hat או הונה אותן• — Dass in II. Teschuba 5, 2 vor או סכל der Passus או חככן ausgefallen ist, ist nicht nur wahrscheinlich, sondern gewiss, wie aus Ed. Venedig 1742 hervorgeht, wo diese in den gewöhnlichen Ausgaben fehlenden Worte in der That vorhanden sind. In derselben Edition findet sich auch der vom Verf. S. 80, A. 5 besprochene Passus (Deot 2, 7) in der von ihm vorgeschlagenen Fassung. In dem Ausdrucke חכמת המוסר bei Bachja Einleit, und Mokammez sind, ohne dass dieser genannt wird, hat der lezte Passus folgende Gestatt: שהם לכלל הנפש בחלקם לכל המחובר מחלקים ההם (Ed. Rödelheim 75a). Die auf הנפש folgenden Worte sollen wol lanten: כחלקים לכלל המחובר מהחלקים ההם•