Jahrbücher für jüdische Geschichte und Litteratur · 1879-01-01 · IV. (1879) · page 88

81 LA. א״ל אביר für אל אבויח (Chagig. 6 a), der Asulai den Vorzug gegeben, als unmöglich nachgewiesen. Dem Verf. ist es unbekannt geblieben, dass Asulai seine in שת״ג ausgesprochene Meinung in פתת עעיס z• St. wieder zurückgenommen hat (ע״ב כמ״ש pi*’ ומה שכתבתי במהברת שם הגדולים דף סוף הוריות דר׳ זירא וכ׳ כל זה נמחק והיה,בהעברת הולמם)• — Id. 8a Anm. 0 wird die Existenz der L.A. יובבתי גואי ליבא die in den Ausgaben nach Jizchaki in ובבחי בראי לא geändert ist, als noch vorhanden nachgewiesen. Hier ist noch Todros Halewi Abulafia (st. 1288) als Autorität anzuführen, der ihre alleinige Richtigkeit constatirt יש ספרים שגורסים בהם גואי רב׳ והיא גירסת הרב המקובל ך' טורחים הלוי ז״ל וכתב בזה״ל יש ספרים. שגורסים בהם ובתי בראי ליכא וטעות סופר הוא שאי איפשר כן לפום שקלא וטריא דשמעתתא ולפום מאי דאיתי ראיה ממלאכי שלום דאלו אראלים חיצונים נינהו דכתיבצעקו חוצה דהיינו בתי בראי ע׳ם (Gabbai Abodat ha־Kodesch 102 b). Dass er er mit dieser in den angeführten Worten nicht hinlänglich begründeten Behauptung, der von Mose Corduero und Menachem Asarja de Fano (s. עשרה מאמרות Ed. Mohilew 128 a. und den Comm. יד יהודה z• St.J widersprochen wurde, völlig im Rechte ist, geht aus Chag. 12b, 18 a hervor, wo הא בבתי {ןאי תא בבתי בראי sicherlich nur heisst: ״dieses ist in den Innen-, jenes in den Aussenhäusern“. Da nun die Beziehung;dieser Worte auch hier gewiss nur so aufzufassen ist, dass der in dem Einwande angegebene Zustand den בתי בראי zugehört, so kann die den angeführten Worten sich anschliessende Frage notwendiger Weise nur ובבתי ן;ןאי לא lauten. Jizchaki hat sich hier durch die Vorannah me, dass die Vorstellung von בתי ן;ןאי einer Deutung von במסתרים (Jer. 13, 16) entsprungen sei, zu einer irrtümlichen Correctur gezwungen gesehen. Dass dieser ebenso wie sein Gegenbild בתי בראי allerdings etwas fremdartige mystische Begriff mit jenem Schriftworte nichts zu thun habe, ersieht man aber deutlich aus 13 a (die Variante in Cod. M. an dieser Stelle verdient, wieS. 40 Anm.ל bemerkt wird, keine Beachtung). — Die LA. איהרי Moed kat. 11a (V. L. 30 ד) ist auch durch Aruch s. v. אהרא bezeugt. Das. s.v. 2 אץל liest man für אבל איזלי אסור in «nserem Texte אבל אזלי וגיפי אסור• Das sonst nicht nachweisbare לגיפא das hier iu der Pluralform erscheint, ist mit syr. מ גופאVogelnetz“ identisch. Diese Bedeutung passt auch für גפא (Nedarim 89b vgl. Levy s.v.) viel besser als die, welche es durch die hergebrachte Erklärung erhält. Aus demselben Artikel im Aruch ist auch zu ersehen, dass Erub. 28 b Z. 4 v. u. nach דאיכרי ein Passus fehlt, der auch in den Handschriften vermisst wird,: nämlich ואמרי לה מהול תא• Dieses nicht häufig vorkommende Wort ist das aramaisirte persische mahul, Vogelschlinge. — Ib. S.j Anm.פ wird bemerkt, dass in alten Texten לדרומתא in לדרך מתא zerlegt ist. Dass מתא nicht als ein Bestandtheil des Stadtnamens sondern wie gewohnlich als Apellativ in der Bedeutung ״Stadt“ betrachtet wurde, beweisen לההאי *מתא Gsak Giat Halachot II, 37) להר מתא (Nachmam 25 תור, אb) למתא (Gr Sarua II, 419) und לההיא אתרא tRitba zu Pesachim 18a). Gemeint ist hier die Stadt Dara, deren Einwohner in Kid. 70b.1דךא heissen. — In 6