Jahrbücher für jüdische Geschichte und Litteratur · 1876-01-01 · II. (1876) · page 208

— 202 VI. Abraham Ibn Ezra’s Comraentary of the Canticles after the first recension edited from two Mss. with a translation by H. J. Mathews B. A, Exeter College Oxford. London Tübner and Co. 1874, 8. (auch mithebr. Titel) hebr. Th. 24 S. engl. Th.X34־|־S. Die Thatsache, dass Ibn Esra. der schreiblustige Exeget, der den Wanderstab und die Feder nie aus Händen gelegt, zu manchen Büehern der Bibel zwei Commentare, einen kürzeren mit einem längeren, verfasst hat, erhält durch die Veröffentlichung der vorliegenden, bisher ungedruckt und wol auch unbekannt gebliebenen Recension seines Commentars zum hohen Liede, die der Herausgeber mit Recht für die ältere hält, neue Bestätigung. Es ist im Allgemeinen dieselbe Auffassung, dieselbe Erklärungsmethode, ja mitunter sogar dieselbe Ausdrucksweise*), denen wir hier wie in dem recipirten Commentare begegnen, wir haben es aber dennoch mit zwei Werken zu thun, die in zalreichen Einzelheiten wesentliche Unterschiede aufweisen. Die ältere Recension scheint in der Provence verbreitet gewesen zu sein. Wir finden nämlich in der von Abraham aus Beziers ungefähr um 1280 verfassten Synonymik ein Citat aus Ibn Esra’s Commentar zum hohen Liede, ,,als dessen Quelle wir bald die eben von Herrn M. veröffentlichte Schrift erkennen**). Das Ibn Esra noch eine dritte Auslegung zum hohen Liede geschrieben habe, wie darauf der Herausgeber (pref. p. VII) aus den Anführungen bei einem ungenannten französischen Commentator (von welchem schon Dukes Einiges in Kobak’s Jeschurun 4 hebr. Th. *) Das Einleitungsgedicht (S. 2) stimmt bis auf die ersten zwei Zeilen fast wörtlich mit dem Schlüsse der in den Editionen gedruckten Vorrede (ולהיותו בדרכיו תמים וכו׳) zusammen. Die Eingangsnotiz זר. ספר נכבד (S. 9) ist ein Auszug aus dieser Vorrede (in der בסוד ספרי קדש in בסדר ס׳ קי zu emendiren ist). Der Zusaz des Cod. Oxf. ובפעם השלישית daselbst ist entschieden falsch und die Fassung des Cod. Paris S. 15 vorzuziehen. **) Chotam Tochnit Ed. Polak S. 134 חמק ענינו סבוב..וקרוב להיות מזה חמוקי ירכיך (ש״ה ז׳ ב) הם הפילות (הפילום?) והסבוב אבל ר' אברהם אבן עזרא פירש בחמק שני דרבים והם סותרים זה את זה האחת פי׳ חמק עבר (הי וי) המתן (המתין .1) מעט ועבר בי עגין חמק המתנה מעוטה!הביא בביאורו חמוקי ירכיך הכף שעל הירך והביא בשס זולתו בי חמק עבד ענינו הלך כלומר הגיע הכף שעל הירך כאדם המתנועע בגופו וברגלו ללכה (vgl. Matthews S. 7,8).