Jahrbücher für jüdische Geschichte und Litteratur · 1876-01-01 · II. (1876) · page 150

144 and kritischen Geist auszeichnen, gieng R. auch auf die hagadischen Stellen ein, die er, ohne sie absichtlich zu umdeuten, auf Vernunftgemässem und in’s Symbolische hinüberleitenden Wege auszulegen suchte (vgl. z. b. zu bab. bat. c. 5 in En Jacob). Eine kleine aber von umfassender religionsphilosophischer Bildung zeigende Schrift, die R. zur Apologie Maimuni’s gegen Nachmani verfasste — ס' וכרוך —, ist, soweit sie noch erhalten war, 1868 aus einer Mortara’schen Handschrift von Halberstamm edirt worden. Die Authenticität dieses Werkes ist bis jezt mehr durch innere Kriterien als durch directe Bezeugung erwiesen, denn das Gitat Josef de Trani’s stimmt nicht genau. Wir besizen aber über das S. ha-Siccaron ein älteres Zeugniss. Abraham Schalom b. Isak, der aus Catalonien nach Palästina eingewandert war (vgl. Charedim ed. Brünn 83 b) führt in seinem bekannten Neweh Schalom (IX, 3 ed. Venedig 156b) eine grössere Stelle daraus an, die mit ed. Haiberst. 55b fast wörtlich übereinstimmt: והנה מצאתי להריטב״א חקר בחקירה הוו בספר הנקרא ספר ה וכרוך וז״ל ואומר אני שהקבלה של רבינו בענייני הקרבן וכן טעמו של הרב הפורה ...לא הטהרו אבותינו מהטנוף ההוא וגם מרע״ה א״ז בברור ידעתי כי אחרי .(*מותי השחת תשחיתון Auch in dieser Schrift weist Ritba, wie in seinen Talmud-Commentarien öfter darauf hin, dass falsche Texte zu irrigen Auffassungen führen, und dass sie Stoff zur Widerlegung von Ansichten eines Autors geben, die dieser gar nicht ausgesprochen hat. Die Rechtfertigung Maimuni’s inen, die ebenfalls der zweiten Recension des Comm. zu diesem Tractate entnommen sein soll (העתקתי פירוש סוגיא זו מספר אחד בכתיבת יד וכתוב בתחילתו הדוש י שבועות ממהדורא בחרא להריט״בא זלה״ה), aber sich in dem edirten Comm. nicht findet und wahrscheinlich ihm überhaupt nicht angehört. Ritba scheint auch ein systematisches Werk über manche Ritualien in Arbeit gehabt zu hahen. Zu Erub. 82 b verweist er auf ein solches (ובהלכות חלה כתבנו יותר בס״ד) , doch ist es möglich, dass dieses ein Commentar zu einem Compendium Nachmani’s war. Seine Responsensammlung erwähnt er im Comm. zu Jebamot 160 b (ספר תשובות שלי). Ueber R.’s Thätigkeit auf dem Gebiete der Halacha hat Zacuto (Juch. ed. Philippowski S. 221) folgende theilweise unverständliche Angabe ה״ר יום טוב אלשבילי עשה חרושין לתלמוד והוא שנת שיטה טובה (והם שיטה שנית רובם?) והוא הביא ראיות משום הב״א (ד.ר»א .1) תלמידו של הרמב״ן. *) Für גם הפיקוד steht hier את האפיקורס.