Jahrbücher für jüdische Geschichte und Litteratur · 1876-01-01 · II. (1876) · page 87

ln der gaonäischen Zeit wurde in der Tarbiza auch die Bibelexegese, freilich nach Manier des Midrasch, gepflegt. Ein wahrscheinlich bei Gelegenheit des Amtsantrittes eines Exilarchen und in wo תרסבא für תרביצא geschrieben ist. Nach der hier gegebenen Erklärung, dass die Frage Rame b. Chama’s (Bab. mez. 33 b) sich auf die talmudische Erörterung und nicht auf die Mischna beziehe, wäre entgegen der in Tosafot Menach. 82 b ausgesprochenen Ansicht anzunemen, dass tarbizäi’sche Elemente schon aus der Zeit der Amoräer stammen. WennR. Simson’s Angabe jedoch, dass die Zeriehuta’s aus den Tarbiza’s stammen, au§*einer ihm vorgelegenen Quelle geschöpft ist, was wahrscheinlich ist, da die Erklärung, dass die Schülerschaft תרביצא heisse, sonst überflüssig wäre, so spricht nichts dagegen, dass die mit וצריכא oder וצר יפי beginnenden Stellen einem späteren Zeitalter und zwar mindestens dem der Saboräer angehören. Die damit eingeleiteten Argumentationen sind nämlich durchwegs anonym; sie werden auch nicht weiter discutirt und stehen weder mit den ihnen vorangehenden noch mit den ihnen folgenden Auseinandersezungen in unzertrennlichem Zusammenhänge. Von den ausserordentlich vielen Stellen dieser Art mögen hier bezeichnet werden Berachot 38 a, Sab. 8 b, 29 a, b, 102 b, 133 a, Erub. 23b, 35 a, 39 b, Rosch-ha- Schana 14a, Jebam. 114a, b, 118a, Ketubot 23 b, 24a, 61b, (71a), Kid. 43 b, 50 b, Git. 80a,b, Bab. kam. 15 a, 116 a, Bab. mez. 47 a, 61a, 118 a, Ab. sar. 6 b, 20b, Schebuot 48a, Chul. 81b (wo von ואזדן לטעמייהו an die jüngere Hinzufügung beginnt) Bechorot 2 a, 11a. Manche mögen mit der Zeit ausgefallen sein,’ wie z. B. in Pesach. 41b manche Codices nach כלאו דחסימה ein וצריכה hatten (vgl. zu דקדוקי סופרים VI, 59 a die unter dem Titel מעשה נסים von Goldberg herausgegebene Replik Daniel ha-Babli’s p. 23 und 52 (והנמצא בקצת הספרים נוסחאות בפסחים הוא טעות המעתיקים ואחר מהמפרשים הוסיפו ונכנס בקצת הנוסחאות כאשר גהופפה בבוסחתנם צריכה שאינה צריכה). Die Zerichuta’s waren flüssige Elemente, die sich allmälig an den Talmudtext angesezt und zuweilen in die Discussion eingegliedert haben, wie Pes. 63 a, Bab. bat. 118 a u. a.*) *) ln Berachot 36 b findet sich eine Zerichuta, auf die scheinbar die Discussion 37 b sich bezieht; in der That ist aber mit dem zweiten Saze Rab’s und Samuel’s כל שיש בו מחמשת מינין מברכץ עליו במ!!מ selbst schon die Ausschliessung von אוח וחחן angedeutet. Die Frage ואורז ודוחן לא מברכין במ״מ bezog sich ursprünglich unmittelbar auf jenen Ausspruch. Der vielleicht nur hier vorkommende Fall, dass eine durch וצדיכא eingeleitete Auseinandersezung durch einen weiter folgenden Gegenbeweis widerlegt wird, hat aber zu folgender in den grossen Halachot (ed. Venedig 7 a) aufgestellten Regel geführt האי תיובתא דאצרכתא (ו״א .1) תתעקר אצרבתא ותיובתא בדקיימא קיימא מתניתן לא ליתעקרן ודרב ושמואל נמי איתר.). Es ist daraus zu ersehen, dass die Zerichuta7s 6