Palästina · 1937-08-01 · Heft 8-9 (August 1937) · p. Seite 424

unzureichend erweist, dessen Ertrag eine bürgerliche Existenz ermöglicht. Daher die Suche nach einer Ergänzung des eigenen Kapitals, sei es durch eine stille oder offene Beteiligung, sei es durch Aktienausgabe, durch genossenschaftlichen Zusammenschluß oder durch Kreditaufnahme. Unter diesem Gesichtspunkt erscheint die Forderung nach einem nationalen Fonds zur Ergänzung des fehlenden Investitionskapitals als der natürliche Wunsch, die Nation möge jedem zurückerstatten, was er durch ein nationales, von ihm unverschuldetes Unglück verloren hat. Demgegenüber erscheint der geschäftliche Standpunkt der Banken als durchaus richtig, denn eine Bank darf das Betriebsrisiko des Kreditnehmers nicht auf sich nehmen und solange ein Unternehmen nicht genügend Eigenkapital als Grundlage besitzt, ist ein ungesicherter Investitionskredit nicht am Platze. Dieser Standpunkt ist aber nur für den Einzelfall anwendbar. Er übersieht die volkswirtschaftliche Bedeutung der Erscheinung und geht am Kern des kreditpolitischen Problems vorbei, das in dieser Form als unlösbar erscheint, weil die Banken die Größe der Unternehmervermögen nicht beeinflussen können: Es bleibt daher nur der umgekehrte Weg, statt das verfügbare Kapital zu vergrößern, die für den Betriebsauf bau erforderlichen Summen zu vermindern zu suchen. Zu diesem Zweck muß aber das sachliche Moment bei der Krediterteilung an die Stelle des persönlichen treten und nicht mehr die Sicherheit, sondern die Funktion des Kredits maßgebend sein. Beim persönlichen Kredit wird von seinem Zweck notwendigerweise mehr oder weniger abgesehen und nur nach genügender Deckung gesucht. Diese wird in den viel diskutierten Projekten gemeinschaftlicher Kreditaufnahme durch mehrere Unternehmungen besonders deutlich, die nach Art der deutschen Industrieschaften oder durch Zwischenschaltung einer Finanzierungsgesellschaft die Ausnutzung und Verwertung der Kredite praktisch jedem Unternehmen freilassen. Der Ausweg darf aber nicht in der Häufung von Sicherheiten gesucht werden, deren verhängnisvolle Auswirkungen für unsere Industrie durch die Ereignisse des letzten Jahres so klar gezeigt wurde, sondern in der Trennung der einzelnen kapitalbeanspruchenden Funktionen der Unternehmungen, ihrer Kombination und Ausgestaltung zu selbständigen Kreditträgern. Eine solche Verselbständigung der einzelnen Funktionen, soweit sie betriebswirtschaftlich möglich und ratsam ist, wird einerseits den Kapitalbedarf der Unternehmungen vermindern, sie von einem Teil des Geschäftsrisikos entlasten und den Betriebsleitern die Konzentrierung auf die eigentliche industrielle Tätigkeit ermöglichen: Sie wird andererseits diese Funktionen vom Risiko des Betriebs befreien und ihre Finanzierung erleichtern, mit ihrer Unabhängigkeit auch ihre technische und wirtschaftliche Entwicklung fördern. Im Ganzen würde also eine weitergehende Arbeitsteilung innerhalb der einzelnen Betriebe und auch für die Gesamtheit der palästinensischen Industrie eine bedeutende Besserung der Produktionsbedingungen mit sich bringen. Es ist ganz natürlich, daß einzelne Schritte in dieser Richtung bereits gemacht worden sind. Der wichtigste ist sicherlich vom Jüdischen Nationalfonds getan worden, der Industriebetrieben Boden gegen mäßige Pacht zur Verfügung stellt und sie damit der Notwendigkeit enthebt, die in Palästina besonders hohen Kosten des Bodenerwerbs auf sich zu nehmen. Leider sind aber seine Bodenreserven im Wesentlichen auf die Umgebung von Haifa beschränkt und ihre Benutzung für die Industrie manchmal mit einigen Schwierigkeiten verknüpft. Einen weiteren Schritt auf diesem Wege stellt die Gründung einer eigenen Gesellschaft für Bau und Verpachtung industrieller Zweckbauten durch die Palestine Economic Corporation dar, deren Entwicklung die Industrie vom Druck der Baukosten befreien würde. Gleichzeitig wäre der Bodenspekulation ein Riegel vorgeschoben, welche in den letzten Jahren in den Industriefinanzen eine eigentümliche Rolle gespielt hat. Damit ist aber das Aufgabengebiet noch lange nicht