Palästina · 1937-03-01 · Heft 3 (März 1937) · p. Seite 122

wo die Konkurrenz fehlt, wird jede Bank, die auf privaten Gewinn eingerichtet ist, darauf ausgehen, diesen Gewinn so stark als möglich zu erhöhen. Innerhalb der arabischen Gemeinschaft gibt es keine wirksame Konkurrenz. Der Zinsfuß ist in Palästina zu hoch. Er beträgt bis zu 11 und 12% (Provision inbegriffen), sogar in den Genossenschaftsbanken. Wenn eine wichtige Körperschaft wie die Hypothekargesellschaft den Zinsfuß ermäßigen würde, könnte das ganze Kreditsystem wesentlich verbessert werden. Das Bestehen zehntausender jüdischer und arabischer Landwirte weist deutlich auf die Notwendigkeit einer Reform hin. Organisierter Kredit könnte den größten Einfluß auf die Befreiung des Fellachen vom Joch der Feudalherrschaft haben; diese Betrachtung allein sollte die Palästinaregierung veranlassen, an der Organisierung des Kredits aktiveren Anteil zu nehmen. Vor allem sollte die Regierung ihr Interesse durch Herabsetzung des Anleihezinsfußes beweisen. Es ist interessant, die Agricultural Mortgage Co. mit einem ähnlichen Unternehmen in England zu vergleichen. An der »British Agricultural Mortgage Corporation« — gegründet 1928 mit einem Kapital von 1,300.000 £P — beteiligte sich die Regierung mit einem Anfangskapital von 650.000 £P für 60 Jahre. Erst am Ende dieser Zeit sollten Zinsen von 5% gezahlt werden. In der Zwischenzeit sollten die Zinsen eine erhöhte Sicherheit für zusätzlich herauszugebende Aktien darstellen. Die Regierung fügte hinzu, daß der Gewinn der neun an dieser Gesellschaft beteiligten Körperschaften 5% nicht übersteigen dürfe. Niemand wird behaupten, daß die Lage des palästinensischen Bauern besser sei als die des englischen, und dieser Vergleich zeigt deutlich, wie wenig man sich anstrengt, wenn es sich um die Interessen eines »Kolonial«-Volkes handelt. In der Haltung der landwirtschaftlichen Hypothekargesellschaft ist ungenügende Berücksichtigung der besonderen Fragen der palästinensischen Landwirtschaft festzustellen. Der Kredit für gemischte Wirtschaften ist in Palästina besonders unangemessen. Die jüdischen gemischten Wirtschaften, die sich gegenwärtig in einem raschen Intensivierungs- und Mechanisierungsprozeß befinden und daher dringend Kredite benötigen, sind hauptsächlich Arbeitersiedlungen auf Nationalfondsboden. Grundlegende Meinungsverschiedenheiten bestehen zwischen der landwirtschaftlichen Hypothekargesellschaft und diesen Siedlungen. Der jüdische Nationalfonds ist prinzipiell gegen Belehnung seiner Böden, gegen Bodenübertragung und gegen die Verlängerung des Pachtvertrages auf eine zweite Periode von 49 Jahren; aber gerade diese Bedingungen stellt die Gesellschaft. Bedauerlicherweise hat die Palästinaregierung alle diese Widersprüche nicht geklärt, ehe die Bank ihre Tätigkeit aufnahm. Die Regierung, im Gegensatz zum Verwaltungsrat der Gesellschaft in London, darf es sich nicht erlauben, solche Fälle, wo ganz besondere Regelungen erforderlich sind, einfach zu ignorieren. Die Mängel dieser neuen Gesellschaft, auf die wir hier die Aufmerksamkeit lenken, beeinträchtigen aber nicht ihre Wichtigkeit. Gewisse Verbesserungen sind aber erforderlich, deren wichtigste unserer Meinung sind: 1. Eine lokale beratende Körperschaft, von den Landwirten selbst gewählt, sollte gebildet werden, um zwischen der Gesellschaft und den palästinensischen Landwirten näheren Kontakt zu schaffen. Obwohl dieser Rat vorläufig nur beratende Funktion haben sollte, könnte er doch die Kreditpolitik der Bank beeinflussen. 2. Der Zinsfuß sollte herabgesetzt werden, um auch dem nicht kapitalskräftigen Landwirt erschwingliche Darlehen zu ermöglichen. In dieser Hinsicht könnte die Palästinaregierung einen mächtigen Einfluß ausüben, wenn sie die Haltung der britischen Regierung gegenüber der »British Agricultural Mortgage Corporation« nachahmen und den Gewinn der Gesellschaft begrenzen würde.