Palästina · 1931-05-01 · Heft 5-6 (Mai 1931) · p. Seite 186

X36 ^e ^äc^e ^es Dorfes ist 7270 Dunam. Das hören wir von Simpson, indem er schreibt, die Wirtschaftseinheit müsse 112 Dunam sein und es sei demgemäß in dem Dorf Platz für 65 Familien: also 65x112 7270 Dunam. In Wirklichkeit gibt es in dem Dorfe 180 Familien, so daß also jede Familie 40.4 Dunam hat. Diese Wirtschaft setzt sich folgendermaßen zusammen: 27,40/o Oliven 11,06 Dunam 8,2% Feigen und and. Fruchtb. 3,31 17,8<>/o Wein 7,19 46,60/p Getreide 18,84 100,0o/0 " 40,4 Dunam Die Einnahme der Wirtschaft beträgt nach Johnson-Crosbie: 11,06 Dunam Oliven ä 1,850 £ 20,461 £ 3,31 „ Feigen etc. „ 4.— „ 12,310 „ 7,19 „ Wein „ 2,460 „ 19,898 „ 18,84 „ Getreide „ 0,500 „ 9,420 „ im Ganzen 62,089 £ Auf Seite 14 des Johnson-Crosbie-Berichtes finden wir in der Tabelle XVI die allgemeine Einnahme des Fellachen in den 104 untersuchten Dörfern. Daraus ergibt sich, daß die Einnahme aus den beiden Wirtschaftszweigen, Getreidebau und Planzungen, zusammen 703.512 Pfund beträgt. Verteilen wir diesen Betrag auf 21.944 Familien, so ergibt sich eine Durchschnittseinnahme von 32,059 Pfund pro Familie. Vergleichen wir diese Durchschnittseinnahme mit derjenigen des Dorfes Bir Sajit, so ergibt sich, daß die Einnahmen dieses Dorfes um 30,030 Pfund größer sind, d. h. um 93.7 Prozent, also beinahe um das Doppelte. Und wenn nach solchen Einnahmen, nach Geldsendungen aus Amerika und Nebeneinnahmen aus Lohnarbeit, noch jede Familie 39 Pfund Schulden hat, während die Durchschnittssehuld pro Familie in diesen Dörfern 27 Pfund beträgt, so ergibt sich notwendigerweise eines der folgenden Resultate: Wenn die Untersuchungen in Bir Sajit nicht vollständig waren, dann ist das diesbezügliche Material des Simpson-Berichtes als unfundiert anzusehen. Waren jedoch die Untersuchungen in Bir Sajit vollständig, dann können die Folgerungen des Simpson-Berichtes in bezug auf die Wirtschaftseinheit der Kritik nicht standhalten.6) Was mich anbetrifft, so kann ich mich mit dem Zeugnis Simpsons begnügen, der am Schluß des Abschnittes über Bir Sajit sagt: „Bir Sajit 6) Wir ■ bemerken, daß auch Dr. Ruppin (siehe Nr. 3/4, Seite 105) die Untersuchung Bir Sajit als unstichhältig kritisiert hat. — Anm. d. Red.